Дело№12-36/2012г. копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лысьва 22 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием заявителя Гатаулина В.Ф.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Гатайлина В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края Туношенской И.О., которым

Гатаулин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, проживающий по <адрес> в <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края от 27.12.2011 года Гатаулин В.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> на № км. <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В своей жалобе Гатаулин В.Ф. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка о вызове в суд к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была получена им. Однако судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании Гатаулин В.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на № км автодороги <адрес>, он действительно обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, как позже выяснилось в зоне действия знака «Обгон запрещен». Умысла на совершение данного правонарушения у него не было, поскольку знак «Обгон запрещен» он не видел из-за движущегося впереди него автомобиля <данные изъяты>, из под колес которого, летел снег, в результате чего плохо просматривалась дорога и соответственно дорожные знаки. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, отдаленность места его жительства от центра города, настаивает на отмене постановления мирового судьи, поскольку был лишен права на участие в судебном заседании, в связи с чем, не мог привести вышеуказанные доводы мировому судье, считает их заслуживающими внимания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не нашёл в них существенных нарушений закона при производстве со стороны должностных лиц ГИБДД, проводивших проверку и мирового судьи, принявшего решение.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 ст.3 дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. При этом зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км. автодороге <адрес>, Гатаулин В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Виновность Гатаулина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), с которым Гатаулин В.Ф. был согласен, о чем он собственноручно указал в протоколе, рапортами инспекторов Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.3, 7), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Гатаулин В.Ф. был ознакомлен (л.д.5), дислокацией знаков (л.д.6), объяснением ФИО5 (л.д.4).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов дела, не влечет отмену постановленного мировым судьей судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Гатаулин В.Ф. извещался мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки Гатаулина В.Ф. мировым судьей судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела ему направлены заказными письмами с уведомлением извещения, которые своевременно поступили на почтовое отделение по адресу правонарушителя, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.15,16,17). Между тем Гатаулин В.Ф., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для их получения не предпринял; повестки, направленные в адрес заявителя, вернулись в суд за истечением срока хранения. Гатаулин В.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не направлял.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ им выполнены. При рассмотрении дела этому доводу мировым судьей дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Гатаулина В.Ф. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Сведения о переносе судебного заседания имеются на справочном листе, в связи с чем, несостоятельна ссылка Гатаулина В.Ф. о том, что из материалов административного производства не следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом приминалось решение о переназначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

Действия Гатаулина В.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана верная правовая оценка и правильная юридическая квалификация действий Гатаулина В.Ф., основанная на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении от 27 декабря 2011 года, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края Туношенской И.О. от 27.12.2011 года в отношении Гатаулина В.Ф. оставить без изменения, жалобу Гатаулина В.Ф. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: