Дело №12-58/2012г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва 09 апреля 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Оборина Д.М.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Туева А.П.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – Оборина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края Тараскиной Н.А. (и.о. мирового судьи судебного участка №69) от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Туева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,

установил:

16.03.2012г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края в отношении Туева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок по постановлению №№ от 04.02.2012г., вступившему в законную силу 15.02.2012г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка №69) от 20.03.2012г. по данному делу прекращено производство в связи с отсутствием в действиях Туева А.П. состава административного правонарушения, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на 16.03.2012г., срок для добровольной уплаты штрафа не истек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – Оборин Д.М., в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что 30-дневный срок для добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, исчисляется с 15.02.2012г. и истек в 24.00 час. 15.03.2012г., а срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ исчисляется с 16.03.2012г.

В судебном заседании заявитель жалобы Оборин Д.М. доводы жалобы поддержал.

Туев А.П. согласен с доводами жалобы, пояснил, что до настоящего времени штраф по постановлению от 04.02.2012г. не уплатил.

Заслушав заявителя, Туева А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к обоснованности доводов жалобы, необходимости отмены обжалуемого постановления с возвратом дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, № от 04.02.2012г. в отношении Туева А.П. в соответствии с п.1 ст.31.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ вступило в законную силу 15.02.2012г.

Таким образом, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, должен был быть уплачен Туевым А.П. по 15 марта 2012 года включительно. Однако Туев А.П. постановление от 04.02.2012г. не исполнил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Туева А.П. мировой судья не учел того, что 30-дневный срок для добровольной уплаты штрафа, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с 15 февраля 2012 года, истекал в 24.00 час. 15 марта 2012 года, и 16 марта 2012 года в отношении Туева А.П. обоснованно был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату назначенного ему штрафа.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, так как срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края Тараскиной Н.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 69) от 20 марта 2012 года в отношении Туева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: