Дело № 12-117 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 06 июня 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопаткина Г.М.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Лопаткина Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 24.04.2012 года Лопаткин Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лопаткин Г.М. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В своей жалобе и в судебном заседании Лопаткин Г.М. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не был соблюден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно медицинского освидетельствование у врача нарколога не поводилось, отказа от медицинского освидетельствования с его стороны также не было. Кроме того, при производстве освидетельствования отсутствовали понятые. В указанный выше день он выпил бутылку безалкогольного пива, управлял автомобилем будучи трезвым. Документы, которые составили сотрудники ГИБДД он подписал, хотя внимательно их не читал.

Судья, выслушав доводы Лопаткина Г.М., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Основания, препятствующие производству по делу, в ходе настоящего судебного заседания не установлены.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено, не ссылается на них и сам Лопаткин Г.М.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (в дальнейшем Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из объяснений самого Лопаткина Г.М. от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Аналогичный вывод можно сделать и из материалов дела. Как прямо следует из акта освидетельствования на состояние опьянения и из приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, в ходе освидетельствования у Лопаткина Г.М. было установлено состояние опьянения, Лопаткин Г.М. согласился с результатами освидетельствования. При данных обстоятельствах основания для направления Лопаткина Г.М. на медицинское освидетельствование, установленные п.10 Правил, отсутствовали.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, при составлении указанных документов присутствовали двое понятых. Замечаний и заявлений от самого Лопаткина Г.М. и понятых о несогласии с порядком и результатами произведенных в их присутствии процессуальных действий, в названных выше документах и других материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеются объяснения понятых, в которых они подтверждают факт своего участия в производстве в их присутствии процессуальных действий в отношении Лопаткина Г.М. При данных обстоятельствах довод Лопаткина Г.М. об отсутствии понятых при производстве освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.

Исследованными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении и имеющимися в нем объяснениями Лопаткина Г.М., актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, установлено, что Лопаткин Г.М., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. То есть действия Лопаткина Г.М. были правильно квалифицированы мировым судьей.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Лопаткину Г.М. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 24.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Лопаткина Г.М. оставить без изменения, жалобу Лопаткина Г.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: