Дело №12-101/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 23 мая 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием защитника – адвоката Гориченко В.И.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чарушиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского МР Пермского края от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Чарушиной Н.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 18.04.2012г. Чарушина Н.В. признана виновной в том, что 25.03.2012г., в 00.05 час., в г.Лысьва, в районе дома по ул.Металлистов, 21, она, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе Чарушина Н.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, принятое с грубым нарушением норм административного законодательства, возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушении требований ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия, суждение о затягивании рассмотрения дела безосновательны, т.к. доводы о ее болезни не проверялись, и она была лишена права давать объяснения; в нарушении требований ст.ст.26.1-26.3, 26.7 КоАП РФ не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, не исследованы представленные доказательства и вывод о том, что она отказалась от медицинского освидетельствования, носит предположительный характер, т.к. в материалах дела есть акт освидетельствования, однако противоречия в этой части судом не устранено, не выяснен вопрос о присутствии понятых при освидетельствовании.

В судебное заседание Чарушина Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ходатайство защитника Гориченко В.И. об отложении рассмотрения дела по болезни Чарушиной Н.В. суд оставляет без удовлетворения, т.к. о времени и месте судебного заседания Чарушина Н.В. уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Согласно данных, полученных из медицинских учреждений, на момент проведения судебного заседания Чарушина Н.В. в стационар больницы не поступала, по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Гориченко В.И. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что о месте и рассмотрении дела Чарушина Н.В. была уведомлена надлежащим образом под расписку (л.д.20), ее защитник участвовал в судебном заседании и заявил ходатайство о запросе в медицинское учреждение и об отложении рассмотрения дела по болезни, которое мировым судьей оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Чарушиной Н.В. не представлены подтверждающие документы.

К жалобе на постановление мирового судьи приложена копия листка нетрудоспособности, согласно которого с 18.04.2012г. по 28.04.2012г. Чарушина Н.В. находилась в стационаре больницы (л.д.32).

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства защитнику, мировой судья не убедился в состоянии здоровья Чарушиной Н.В. и в возможности либо невозможности ее по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Чарушиной Н.В., мировой судья нарушил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и право Чарушиной Н.В. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и так как срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 18 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Чарушиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.26 КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: