Дело №12-17/2012г.

РЕШЕНИЕ

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В.,

с участием представителя МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» - Перфилова В.В.,

при секретаре Исаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица МОУ ДОД «ДЮСШ» Перфилова В.В. на постановление ВРИО Главного государственного инспектора по Лысьвенскому MP Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением № ВРИО Главного государственного инспектора по Лысьвенскому MP Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В своей жалобе представитель юридического лица МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» просит обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на протяжении последних 3 лет из бюджета на содержание МОУ ДОД «ДЮСШ» выделялось крайне мало денежных средств, часть нарушений, не требующих больших денежных затрат была выполнена, остальные пункты предписания требуют больших финансовых. затрат и в смете финансовых расходов учреждения на 2011 год не предусмотрены. По устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ ДОД «ДЮСШ» неоднократно направлялись письма в Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике о выделении дополнительных средств на устранение нарушений. Данный вопрос был вынесен на согласительную комиссию, действующую при администрации Лысьвенского района и постановлением администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-па принято выделить МОУ ДОД «ДЮСШ» в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по приоритетному муниципальному проекту «Приведение в нормативное состояние объектов социальной сферы». Во исполнение выданного им в ДД.ММ.ГГГГ предписания ими были предприняты меры по проведению работ по устройству пожарной сигнализации и эвакуационных выходов (пункты №, 31, 32, 33, 34, 35, 81. 87 Предписания), в ДД.ММ.ГГГГ данные работы произведены. Исполнение иных пунктов предписания в течение ДД.ММ.ГГГГ было затруднено в связи с тем, что финансирование муниципального учреждения осуществляется в соответствии с методикой формирования бюджета в рамках текущего финансового года. С учетом предпринятых ими мер, в частности неоднократных обращений в адрес управления по физической культуре, спорту и молодежной политике, постановлением администрации МО «ЛМР» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден объем расходов и перечень мероприятий по устранению выявленных у них нарушений правил пожарной безопасности. В связи с чем, считает, что МОУ ДОД «ДЮСШ» предпринимались все возможные меры для соблюдения противопожарных норм и правил, а также получения денежных средств на эти цели.

В судебном заседании представитель юридического лица- ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в должности директора МОУ ДОД «ДЮСШ» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД «ДЮСШ» по <адрес>, Орджоникидзе,49, ГЛК, инспектором 20 ОНД проводилась плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, был выявлен ряд нарушений требований ПБ, было выдано предписание, составлен акт. В период с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД «ДЮСШ» вновь проводилась проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения во всех зданиях, находящихся в оперативном управлении МОУ ДОД «ДЮСШ», составлен акт и протоколы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым юридическое лицо МОУ ДОД «ДЮСШ» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000руб. Просит данное постановление отменить, поскольку полагает, что вины юридического лица нет, он как руководитель юридического лица неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался в Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, которые находятся в оперативном управлении юридического лица, однако денежные средства им не были перечислены, финансирование им поступает из местного бюджета, нецелевого использования денежных средств он допустить не может во избежание нарушения норм Бюджетного кодекса РФ.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору 20 ОНД по ЛМР была проведена плановая выездная проверка в МБОУ ДОД «ДЮСШ», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и юридическому лицу вынесено предписание с установлением срока по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ ДОД «ДЮСШ» была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Главного Государственного инспектора Лысьвенского МР по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.п. 1-6; 11-17; 20-22; 24; 26-62; 64-72; 74-75; 78-79; 81-92; 94-97; 99-100.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ ДОД «ДЮСШ» составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № ВРИО Главного государственного инспектора по Лысьвенскому MP <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях», судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. Согласно ч.1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая МБОУ ДОД «ДЮСШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, ВРИО Главного государственного инспектора по ЛМР по пожарному надзору исходил лишь из установленного факта нарушения учреждением требований пожарной безопасности.

При этом должностным лицом не установлено, есть ли вина учреждения в совершении конкретного нарушения. Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что вина учреждения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, носит формальный характер.

Исходя из смысла ч.2ст.2.1 КоАП РФ, для установления вины учреждения в совершении правонарушения должностному лицу необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у учреждения возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1,3,4 сти.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, должностным лицом исследован не был.

Исходя из представленных МБОУ ДОД «ДЮСШ» материалов следует, что данным учреждением предпринимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, в частности направлялись заявки по финансированию мероприятий в адрес учредителя и собственника имущества, переданного МБОУ ДОД «ДЮСШ» в оперативное управление. В настоящее время в рамках данных мероприятий часть нарушений, перечисленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом устранена. Устранение же остальных пунктов предписания, которые явились основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, требует значительных финансовых затрат из средств местного бюджета, которые могут быть выделены учреждению с соблюдением установленной процедуры по использованию бюджетных средств на эти цели. Постановлением администрации МО «ЛМР» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены объем расходов и перечень мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в МБОУ ДОД «ДЮСШ» на 2012г. Таким образом, с учетом требований бюджетного законодательства РФ данные денежные средства могут быть использованы МБОУ ДОД «ДЮСШ» в период 2012 г.

Что касается выданного директору МБОУ ДОД «ДЮСШ» предписания от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым должностное лицо обязало директора МБОУ ДОД «ДЮСШ» устранить выявленные нарушения в срок указанный в предписании, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то данное предписание по настоящему делу как доказательство юридического значения не имеет, поскольку выдано в целях дальнейшего решения вопроса об ответственности юридического или иного лица в случае не исполнения предписания в указанный в нем срок по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в то время как судом установлено, что все меры для соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом были приняты, суд считает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ должностным лицом не установленной.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5,ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Перфилова В.В. удовлетворить.

Постановление ВРИО Главного государственного инспектора по Лысьвенскому MP Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: