Дело №12-85/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 25 мая 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Сыропятова А.П.,

его представителя И.Т.В.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сыропятова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Сыропятова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 16.04.2012г. Сыропятов А.П. признан виновным в том, что 07.04.2012г., в 19 час. 15 мин. у дома №36 по ул.Мира в г.Лысьва, он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Сыропятов А.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сиденье своего автомобиля, который стоял возле дома по ул.Мира,36; изъятие водительского удостоверения производилось в отсутствие понятых; имеющиеся в материалах дела объяснения Н.Е.М. и Ш.А.Е. не могут быть приняты во внимание, т.к. эти лица не присутствовали при задержании, отстранении от управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения; свидетельские показания мировым судьей не были приняты во внимание, вывод был основан на материалах дела об административном правонарушении, при этом не дана оценка разнице во времени, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении; его вина не доказана и нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Сыропятов А.П. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Свидетель П.А.И. пояснил, что, находясь на службе, около 18.30 час. 07.04.2012г. он получил сообщение о том, что от ДК «Привод» в сторону ул.Мира движется автомобиль «Калина», был назван его номер, которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Этот автомобиль они преследовали от Драмтеатра, включив сирену. Около дома по ул.Мира, 36 водитель «Калины» остановил свою автомашину у обочины дороги. Это произошло через 10-15 минут после получения сообщения. Он подошел к указанной автомашине, за рулем находился Сыропятов, более в автомашине никого не было. По его просьбе Сыропятов представил ему документы, которые после осмотра он вернул Сыропятову. О задержании было сообщено в ГИБДД, после того, как на место прибыл наряд ГИБДД, их наряд уехал с места.

Свидетель И.А.В. пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Сыропятова А.П., которого при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники охраны. Время управления транспортным средством Сыропятовым А.П. – 19.15 час. указано правильно, сотрудник ОВО в рапорте указал примерное время, т.к. рапорт был составлен намного позже задержания Сыропятова А.П. При отстранении Сыропятова А.П. от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании на состояние опьянения участвовали понятые. Сыропятов А.П. не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтвердилось в результате освидетельствования.

Свидетель Ш.А.Е. пояснил, что 07.04.2012г. ехал на работу, возле дома по ул.Мира, 36 был остановлен сотрудниками ГИБДД и участвовал в качестве понятого при отстранении Сыропятова А.П. от управления автомобилем и освидетельствовании на состояние опьянения, все документы подписывал в ГИБДД.

Заслушав заявителя и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, так как не усматривает существенных нарушений закона со стороны должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, и мирового судьи, рассмотревшего указанное дело.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Сыропятова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, основан на исследованных мировым судьей в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании совокупности допустимых доказательствах и является правильным, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования (л.д.4-5); письменными объяснениями Н.Е.М., Ш.А.Е. (л.д.6-7); рапортом (л.д.8); копией водительского удостоверения Сыропятова А.П. (л.д.10). Показаниям свидетелей Сыропятова А.П., Ш.А.А., М.Б.П., С.Н.Н. мировым судьей дана оценка.

Доводы Сыропятова А.П. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье, опровергаются показаниями свидетеля П.А.И., участвующего в задержании транспортного средства под управлением Сыропятова А.П., который также пояснил, что изъятие документов у Сыропятова А.П. не производил. Свое присутствие при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии опьянении Сыропятова А.П. привлеченный в качестве понятого Ш.А.Е. подтвердил. Противоречия во времени, указанном в рапорте задержания и протоколе об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании устранены путем допроса И.А.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Состояние алкогольного опьянения и порядок освидетельствования Сыропятовым А.П. не оспаривается.

Доводы Сыропятова А.П. об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством также опровергаются соответствующим протоколом, в котором Сыропятов А.П. никаких замечаний не указал.

Данных об изъятии у Сыропятова А.П. каких-либо документов в материалах дела не имеется, об этом же показывают П.А.И. и И.А.В.

Непризнание вины Сыропятовым А.П. следует расценивать как избранный им способ защиты.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сыропятову А.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 16 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Сыропятова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сыропятова А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: