Дело № 12-123/2012 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 28 июня 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Цибилева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Лысьвенского городского прокурора ФИО4 в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Цибилева Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что директор <данные изъяты> Цибилев Е.С. в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд о признании ООО «Беркана» несостоятельным (банкротом).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Цибилев Е.С. был подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Цибилев Е.С. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить как принятое необоснованно, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета представленных документов. Считает, что вывод судьи об обязанности директора <данные изъяты> обратиться с заявлением должника о банкротстве в арбитражный суд, сделан только исходя из того, что задолженность по налогам у <данные изъяты> составила более <данные изъяты> рублей. В данном случае речь идет о таком признаке несостоятельности (банкротства), как неплатежеспособность. Однако для решения вопроса о признаках банкротства юридического лица применяется признак недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Считает, что его обязанность как директора <данные изъяты> по подаче заявления должника согласно ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не доказана.

В судебное заседание заявитель Цибилев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном пояснении к жалобе указал, что по бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ (1 Полугодие ДД.ММ.ГГГГ) активы общества состоят из дебиторской задолженности – сумма долгов, причитающихся предприятию от юридических или физических лиц по строке 1230 составляют <данные изъяты>, состоящие из: задолженности покупателей и предварительной оплаты поставщикам. Задолженность в бюджет по налогам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по счет 68 - <данные изъяты>, по счету 69 – <данные изъяты>, то есть активы общества на ДД.ММ.ГГГГ превышают задолженность по обязательным платежам в бюджет. Считает, что нельзя судить по имеющейся на этот же период о сумме кредиторской задолженности о наступлении сроков по обязательствам перед поставщиками и продавцами.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Цибилева Е.С. без удовлетворения.

Заслушав свидетеля ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны били быть исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица Цибилев Е.С. является генеральным директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Основными видами экономической деятельности являются: оптовая торговля металлами и металлическими рудами; производство холоднокатаного плоского проката без защитных покрытий и с защитными покрытиями; производство деревянной тары; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия; производство шпона, фанеры, плит, панелей; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; рекламная деятельность; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство малярных работ; производство стекольных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство столярных и плотничных работ; производство штукатурных работ; производство строительных металлических конструкций; производство строительных металлических изделий; ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой метал.; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий; производство прочих готовых металлических изделий; оптовая торговля лесоматериалами, строительным материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д.29-30).

Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203) <данные изъяты> имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по налогам на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и штрафные санкции в сумме <данные изъяты>; задолженность по налогам на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты>; задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и штрафные санкции в сумме <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в суммах <данные изъяты>; задолженность по налогам на добавленную стоимостью на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и штрафные санкции в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что у должностного лица – директора <данные изъяты> Цибилева Е.С. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, их сумма более <данные изъяты> рублей, какого-либо имущества у должника в собственности не имеется, в данном случае суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – директор <данные изъяты> Цибилев Е.С. отвечает признакам неплатежеспособности.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5 генеральный директор <данные изъяты> Цибилев Е.С.обязан был подать заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании должника несостоятельным(банкротом), эта обязанность у него возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день обязанность не исполнена, задолженность по налоговым платежам не погашена. Ранее <данные изъяты> не имела задолженности в бюджеты всех уровней. Тот факт, что <данные изъяты> должны денежные средства другие фирмы, ставится под сомнение, поскольку возможно данные фирмы также могут являться банкротами. В <данные изъяты> отсутствуют акты сверки с этими фирмами. Генеральный директор <данные изъяты> Цибилев Е.С. признает долги, однако считает себя платежеспособным и не намерен обращаться в Арбитражный суд о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Действия Цибилева Е.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана верная правовая оценка и правильная юридическая квалификация действий Цибилева Е.С., основанная на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цибилева Е.С. оставить без изменения, жалобу Цибилева Е.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: