Дело № 12-91/2012г. копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва 23 мая 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

с участием заявителя жалобы Коньшина В.В., его представителя Жихор А.К.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Коньшина В.В. на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору по <данные изъяты> муниципальному району № отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коньшин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий <данные изъяты> проживающий в <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным инспектором <данные изъяты> МР по пожарному надзору начальником № отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, начальник службы по чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> Коньшин В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, согласно п.2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допустил нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

В здании главной бухгалтерии:

не демонтированы деревянные перегородки в здании, не обеспечена требуемая огнестойкость конструктивной защитой (оштукатуриванием, облицовкой), что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.1;

соединение электрических проводов в электрических распределительных коробках (в коридоре у отдела труда и заработной платы и др.) допущено методом скрутки, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.2.1.21;

не выполнено ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТа и не проведены эксплуатационные испытания, что не соответствует ППБ 01-03 п.41, СНиП 21-01-97* п.8.11;

не установлены двери в противопожарном исполнении в помещения архива, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82.

В здании бывшего здравпункта, производственного управления:

не убраны «глухие» металлические решетки с окон помещений (помещения восточной стороны), что не соответствует ППБ 01-03* п.40;

допущено соединение электрических проводов на скрутки, проложенных к светильникам и электрическому вентилятору, в помещении стерилизационной, что не соответствует ППБ 01-03 п.33;

не выполнены расчеты и не обозначена на дверях складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, что не соответствует ППБ 01-03 п.33;

не выполнены в противопожарном исполнении двери в электрощитовую и кладовую, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89*;

не восстановлена демонтированная часть наружной пожарной лестницы на здании и проведены эксплуатационные испытания на прочность с составлением технического акта, что не соответствует ППБ 01-03 п.41.

В отделе подготовки кадров:

не выполнена конструктивная огнезащита деревянного перекрытия третьего этажа здания, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.18, табл.4;

не выполнен в противопожарном исполнении люк в чердачном помещении с пределом огнестойкости не менее 30 мин., не установлена закрепленная стальная стремянка к люку, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4;

не убраны «глухие» металлические решетки с окон помещений (лаборантская, коридор второго этажа и др.), что не соответствует ППБ 01-03 п.40;

не выполнено ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ и не проведены эксплуатационные испытания, что не соответствует ППБ 01-03 п.41, СНиП 21-01-97* п.8.

В здании управления информационных технологий, АТС:

не демонтированы деревянные перегородки в помещении «кроссовая», не обеспечена требуемая огнестойкость конструктивной защитой (оштукатуриванием, облицовкой), что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.1;

не отделены перегородками из негорючих материалов электрические щиты, расположенные под маршами лестничной клетки на первом этаже, что не соответствует ППБ 01-03 п.40.

В литейном цехе:

на окнах административно-бытовых помещений литейного цеха установлены глухие металлические решетки, что не соответствует ППБ 01-03 п.40.

В штамповочном цехе:

в производственном помещении имеются газовые печи, в которых происходит сушка изделий, данные оборудования не защищены автоматическими установками пожаротушения, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 таблица № 4, п.2.

В цехе приготовления эмалевых порошков:

не во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны, что не соответствует ППБ 01-03 п.13;

для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях помещений, что не соответствует ППБ 01-03 п.3 и п.33, СНиП 31-03-2001 п.4.4;

на кровле здания нарушена целостность ограждений, что не соответствует ППБ 01-03 п.3 и п.41, СНиП 21-01-97 п.8.11.

В цехе эмалированной посуды ОАО «АК ЛМЗ»:

не защищены помещения цеха автоматической пожарной сигнализацией и отсутствует система оповещения о пожаре, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.9 таблица 1, НПБ 104-03;

не выполнены двери в электрических щитовых (распределительные щиты) с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82;

лестничная клетка АБК не отделена травильного цеха от основного цеха на первом этаже дверями с устройствами для самозакрывания, с уплотнением в притворах, что не соответствует ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18;

не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что не соответствует ППБ 01-03 п.13.

В железнодорожном цехе ОАО «АК ЛМЗ»:

не выполнены соединения, ответвление и оконцевание жил проводов при помощи опрессовки, сварки, пайки в соответствии с действующими инструкциями (во всех помещениях цеха, АБК, диспетчерской), что не соответствует ППБ 01-03 п.57, ПУЭ п.2.1.21;

не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (АБК, железнодорожный цех, помещение диспетчерской), что не соответствует ППБ 01-03 п.13.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности предусматривают ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы по чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> Коньшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-10).

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Коньшин В.В. указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления большинство нарушений были устранены, по остальным нарушениям подготовлены сметы на выполнение работ, обеспечивающих пожарную безопасность, направлены письма генеральному директору о выделении денежных средств на цели противопожарной безопасности, составлен план по устранению нарушений выявленных в результате проверки, установлен срок устранения нарушений, назначены ответственные лица.

В судебном заседании Коньшин В.В. и его представитель Жихор А.К. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения. Ссылаясь на то, что Коньшин В.В., являясь должностным лицом, предпринял все необходимые меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, входящие в круг его должностных обязанностей. Коньшин В.В. не имеет полномочий по решению вопросов выделения и расходования средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, тогда как данный вопрос является одним из важнейших при реализации мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. На момент рассмотрения административного дела из 26 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 12 пунктов было устранено, по остальным 14 пунктам составлены локальные сметы, данные нарушения будут устранены в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Коньшин В.В. не снимает с себя ответственности за выявленные нарушения и признает вину в том, что с его стороны были некоторые упущения по контролю по исполнению предписания, выданного инспектором по пожарному надзору. Просит суд учесть данные обстоятельства и изменить наказание назначенное в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав Коньшина В.В., его представителя Жихор А.К., допросив ФИО4, проверив материалы дела, суд считает постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка <данные изъяты> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения начальника № отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные в результате проверки нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

С учетом того, что факт нарушения должностным лицом Коньшиным В.В. требований пожарной безопасности был выявлен в результате выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", главный государственный инспектор по пожарному надзору по <данные изъяты> муниципальному району пришел к выводу о совершении начальником службы по <данные изъяты> Коньшиным В.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в результате анализа и оценки, представленных суду доказательств, данный факт нашел свое подтверждение. Поскольку вина должностного лица Коньшина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается наличием письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления начальника № ОНД по <данные изъяты> муниципальному району не имеется.

Однако, соглашаясь с выводами начальника № ОНД по <данные изъяты> муниципальному району в той части, что факт совершения Коньшиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, нашел свое подтверждение, суд считает, что наказание, избранное в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и принято без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, при назначении административного наказания Коньшину В.В. начальником № ОНД по <данные изъяты> муниципальному району не было учтено такое смягчающее ответственность обстоятельство, как добровольное частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Так из материалов дела следует, что Коньшин В.В. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении добровольно исполнил 77 пунктов из 89 пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения административного дела из 26 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 12 пунктов было устранено, по остальным 14 пунктам составлены локальные, что подтверждается фототаблицами, соответствующими актами, составленными сметами на выполнение работ, письмами с требованием о выделении соответствующих денежных средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

Поскольку при выборе наказания за совершенное административное правонарушение должностным лицом органа по надзору и контролю были приняты во внимание не все смягчающие ответственность обстоятельства, суд с учетом выявленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом установленных по делу обстоятельств постановление начальника № ОНД по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника службы по <данные изъяты> Коньшина В.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению со смягчением административного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника № ОНД по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника службы по <данные изъяты>» Коньшина В.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части вида административного наказания.

Назначить начальнику службы по <данные изъяты> Коньшину В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: