Дело № 12-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 27 июня 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Спиридонова П.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонов П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов П.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Спиридонов П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ВАЗ-№, регистрационный знак № на <адрес> совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

В своей жалобе и в судебном заседании Спиридонов П.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с выводом мирового судьи о том, что он умышленно уклонялся от извещения о дне слушания по делу, так как судом не были приняты все меры по надлежащему извещению его о дате и времени рассмотрения дела. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие. Судом не были вызваны свидетели. Так же не согласен с выводом суда, о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был осуществлен вынуждено, в целях крайней необходимости, в судебное заседание не представлено.

Судья, исследовав доводы жалобы Спиридонова П.В., материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, с соблюдением установленных законом сроков. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о дне слушания дела Спиридонов П.В. неоднократно извещался по телефону, сообщенному судье им самим, однако несмотря на прохождение звонков Спиридонов П.В. либо не отвечал, либо отключал телефон. Кроме того, секретарь судебного заседания выходила по адресу, указанному в качестве места жительства Спиридоновым П.В. Помимо указанного в адрес Спиридонова П.В. направлялась телеграмма о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает, что нарушения ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было, извещение о времени и месте рассмотрения дела Спиридонова П.В. следует признать надлежащим. С учетом неявки Спиридонова П.В. в судебное заседания и отсутствия от последнего ходатайства об отложении дела мировой судья принял мотивированное и обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем постановлении мировой судья дал оценку всем доказательствам имеющимся в материалах дела, решение мирового судьи является мотивированным. Протоколом об административном правонарушении, схемами к нему, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей И.И.В. и Б.А.А. установлено, что Спиридонов П.В. совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Как следует из указанных доказательств, обгон был начат и завершен в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Спиридонов П.В. утверждает, что начал обгон до знака, окончание же маневра обгона в зоне действия знака, было осуществлено вынуждено, по крайней необходимости. При этом, как пояснил сам Спиридонов П.В., он заблаговременно видел знак «Обгон запрещен» и приступил к обгону, считая, что успеет завершить его до знака, однако технические возможности его автомобиля, скорость обгоняемого автомобиля, наличие идущих сзади автомобилей не позволили ему сделать этого. При указанных обстоятельствах, даже исходя из объяснений самого Спиридонова П.В., следует, что причиной совершения обгона в зоне действия запрещающего знака, является не крайняя необходимость, а ненадлежащая оценка дорожной ситуации самим Спиридоновым П.В.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В настоящем судебном заседании, как и мировым судьей, установлено, что Спиридонов П.В. совершил в нарушение Правил дорожного движения обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть действия Спиридонова П.В. мировым судьей были квалифицированы правильно, как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Спиридонову П.В. было назначено минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Спиридонов П.В. оставить без изменения, жалобу Спиридонова П.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: