Дело № 12-110 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 30 мая 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабышева А.М.

защитника Кнауб Л.П.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Кабышев А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кабышев А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кабышев А.М. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут в районе перекрестка улиц Коммунаров и Репина управлял автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Кабышев А.М. просил отменить постановление мирового судьи указав, что в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, поскольку в 4 часа он находился дома, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в 10 часов 30 минут. Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, используется им для перевозки пассажиров по маршруту <адрес>, указанный автомобиль вышел в рейс в 7 часов 20 минут, однако автомобилем он не управлял, им управлял водитель М. Прибыв в <адрес> ушел по личным делам. Когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, автомобиль не двигался. Понятые при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали. При рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, так как считал, что дело будет рассматриваться в ГИБДД.

В судебном заседании Кабышев А.М. пояснил, что русским языком он владеет. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности пассажирский микроавтобус ГАЗель, на котором осуществляет пассажирские перевозки. Накануне описываемых событий он алкоголь не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он поехал на указанном автобусе в <адрес>. При этом автобусом управлял не он, а М. Последний работает у него воителем, однако трудовой договор с ним не заключен, официально М у него не трудоустроен. Он (Кабышев А.М.) ехал в пассажирском салоне автобуса. Приехав в <адрес> М ушел у родственникам, а он остался в салоне автобуса, припаркованного на стоянке у автовокзала. В салон автобуса ворвались сотрудники ГИБДД и стали проверять техническое состояние автобуса. В дальнейшем ему дали подышать в прибор и сказали, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. От волнения при виде сотрудников полиции он подписал все документы не читая. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомобилем, говорил, что автомобилем управлял М. Копия протокола была ему вручена, но он понял, что рассмотрение дела будет в ГИБДД, поэтому на рассмотрение к мировому судье не явился.

После дачи объяснений свидетелем М.Р.К. Кабышев А.М. изменил показания, признав, что накануне поездки в <адрес> он употреблял алкоголь, но в момент освидетельствования был трезвым.

Свидетель М.Р.К. показал, что с Кабышевым А.М. они друзья с детства. ДД.ММ.ГГГГ Кабышев А.М. был с похмелья, т.к. накануне употреблял спиртное. Кабышев попросил его сесть за руль автобуса. Он (М) прошел предрейсовый контроль, который провела его жена и около 07 часов 15 минут выехал в <адрес>. Кабышев А.М. ехал рядом с ним, на переднем пассажирском сиденье, на вид был трезвый. Приехав в <адрес>, он высадил пассажиров на автостоянке в районе автовокзала и ушел к своим родственникам, путевой лист был у него с собой. Кабышев остался охранять автобус, ключи зажигания были у него. Он вернулся около 12 часов и увидел, что автобуса на автостоянке нет. Спустя какое-то время прибежал Кабышев и сказал, что автобус находится на штрафстоянке, сказал, что он сел за руль. При нем Кабышев автобусом не управлял.

Свидетель Б.В.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе приехал из <адрес> в <адрес>. За рулем автобуса был М. Кабышев также находился в автобусе, но где именно он не помнит. Приехав в <адрес> он вышел на автостанции и ушел по своим делам.

Свидетель И.Е.И. пояснил, что с Кабышевым у него дружеские отношения. В один из дней в апреле 2012 года он приехал на автовокзал и увидел стоящий автобус Кабышева. В салоне он никого не увидел. Затем он увидел как подъехали сотрудники ГИБДД. Простояв еще 1-2 минуты он уехал. В его присутствии автобус Кабышева не двигался.

Свидетель К.И.В. показал, что он является инспектором ГИБДД. В двадцатых числах апреля 2012 года из прокуратуры пришло письмо в котором сообщалось, что жители <адрес> жалуются на водителя автобуса, который перевозит пассажиров в <адрес>. В письме содержалось указание о проверке данного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, они увидели указанный автобус. За рулем автобуса находился Кабышев, автобус под управлением последнего двигался по территории, прилегающей к автовокзалу, расположенной в районе перекрестка улиц <адрес>. Подойдя к автобусу и представившись, они пояснили Кабышеву причину обращения, пояснили, что должны проверить техническое состояние автобуса, попросили его заехать на эстакаду. Кабышев, управляя автобусом, заехал на эстакаду и они проверили техническое состояние автобуса. Когда Кабышев сел к ним в машину для оформления документов, они почувствовали запах алкоголя изо рта последнего и предложили Кабышеву поехать на освидетельствование в ГИБДД. Кабышев согласился и управляя автобусом доехал до ГИБДД. В помещении ГИБДД в присутствии понятых было проведено освидетельствование Кабышева на состояние опьянения, состояние опьянения подтвердилось. Сам Кабышев не отрицал факт употребления спиртного, был согласен с нарушением. О том, что автобусом до автостанции управлял не он, Кабышев не пояснял, напротив говорил, что сам управлял автобусом, путевой лист не оформлял поскольку не прошел бы врача.

Свидетель Б.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Крайновым и Еличеевым приехали на автостанцию с целью проверить техническое состояние автобуса Кабышева в связи с поступившей из прокуратуры жалобой. Он увидел как автобус под управлением Кабышева движется по территории автостоянки, прилегающей к автовокзалу. Подойдя к Кабышеву он объяснил последнему причину обращения и попросил проехать на эстакаду для проверки технического состояния автобуса. Кабышев о том, что накануне употреблял алкоголь ему не пояснял, о том, что автобусом управлял другой водитель также не говорил. После проверки технического состояния автобуса он предложил Кабышеву проехать в ГИБДД для дачи объяснений по жалобе и составления иных документов. Кабышев согласился и сам управляя автобусом проехал к ГИБДД. В ходе общения с Кабышевым в ГИБДД он почувствовал исходящий от последнего запах алкоголя о чем сообщил К В ходе освидетельствования Кабышева на состояние опьянения он лично не присутствовал.

Судья, выслушав доводы Кабышева А.М., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей не установлено.

Вина Кабышева А.М. в совершении правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных мировым судьей ив настоящем судебно заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями прибора, установившего наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Кабышевым А.М. воздухе, показаниями свидетелей К.И.В. и Б.Е.В. Сам Кабышев А.М. в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения и в отдельном объяснении, данном сотрудникам ГИБДД, не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя показания, данные Кабышевым А.М. об обстоятельствах происшедшего, в настоящем судебном заседании суд приходит к выводу об их недостоверности. Даже в настоящем судебном заседании Кабышев А.М. дает противоречивые показания об обстоятельствах происшедшего, корректирует их в ходе допросов свидетелей. Показания Кабышева А.М. об обстоятельствах происшедшего полностью опровергаются показаниями свидетелей К.И.В. и Б.Е.В. Само по себе объяснение Кабышевым факта подписания им протокола об административном правонарушении и других документов не читая, в результате волнения, испытанного при виде сотрудников полиции, не выдерживает никакой критики.

Анализируя показания свидетелей М.Р.К. и Б.В.Р., судья отмечает, что показания указанных лиц не имеют определяющего значения по данному делу, поскольку оба они дают пояснения об обстоятельствах, предшествовавших совершению инкриминируемого Кабышеву А.М. деяния, а именно управлению им транспортным средством на территории, прилегающей к автостанции в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут. В то же время следует отметить противоречия в показаниях указанных лиц и самого Кабышева, данных им, как в ходе составления административного материала, так и в ходе судебного заседания.

Анализируя показания свидетеля И.Е.И., судья отмечает, что данный свидетель состоит в дружеских отношениях с Кабышевым и представлен суду в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей К.И.В. и Б.Е.В.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей К.И.В. и Б.Е.В., поскольку оснований для оговора ими Кабышева А.М. в настоящем судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, согласуются с объяснениями Кабышева А.М., данными им в ходе составления административного материала.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, в районе перекрестка улиц <адрес> Кабышев А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. То есть действия Кабышева А.М. были правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на совершение правонарушения в 04 часа 20 минут суд признает допущенной при составлении постановления технической ошибкой, не влияющей на существо совершенного правонарушения и доказанность вины в его совершении Кабышева А.М.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при производстве освидетельствования, признается судьей несостоятельной, поскольку как в акте освидетельствования, так и в приложенных к нему показаниях измерительного прибора, имеются данные понятых и их подписи. Замечаний от Кабышева А.М., либо иных лиц, на отсутствие понятых при составлении указанных документов не поступало.

Также несостоятельна ссылка Кабышева А.М. на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена Кабышеву А.М., рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у мирового судьи судебного участка № 70 по адресу <адрес>. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела состоялось в указанное время, в указанном месте, указанным судьей.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Кабышев А.М. оставить без изменения, жалобу Кабышева А.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: