Дело №12-61/2012г.

РЕШЕНИЕ

г.Лысьва 18 апреля 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Гориченко Л.П.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Ашарина А.А.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чусовского городского прокурора А.Б. Делиева на постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского MP Пермского края Туношенской И.О. от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении

Ашарина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

установил:

01.02.2012г. заместителем Чусовского городского прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Ашарина А.А., на основании проверки, поведенной 23.01.2012г., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ за самовольно организованный в период времени с 03.01.2011г. по 23.01.2011г. ледовый каток на искусственно-созданном водоёме – пруду, расположенном на территории городского парка по адресу: г.Чусовой, ул. Сивкова, 1, с взиманием платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского MP Пермского края от 27.02.2012г. по данному делу прекращено производство в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Ашарина А.А. состава административного правонарушения, в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.

Чусовской городской прокурор в своём протесте просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Чусовской городской прокурор о месте и времени рассмотрения дела не извещался и был лишен права, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ; в нарушении ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательством, в части прекращения производства по делу свое решение не мотивировал.

В судебном заседании прокурор Гориченко Л.П. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Ашарин А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав прокурора, Ашарина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к обоснованности доводов протеста в части отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Ашарина А.А. было возбуждено заместителем Чусовского городского прокурора (л.д.3).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные об извещении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Так, при принятии настоящего дела об административном правонарушении к производству мировой судья в своем определении указал о вызове в судебное заседание прокурора (л.д.38), однако сведения о надлежащем извещении прокурора, какими могли быть копия соответствующего письма либо телефонограмма, в материалах дела отсутствуют. В справочном листе данных об извещении прокурора также не имеется. Из протокола судебного заседания от 27.02.2012г. следует, что вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствии прокурора даже не обсуждался (л.д.46-48).

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, так как срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения Ашарина А.А. к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского MP Пермского края Туношенской И.О. от 27 февраля 2012 года в отношении Ашарина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: