Дело № 12-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 03 июля 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Акбарова Р.К.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбаров Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от 24.05.2012 года Акбаров Р.К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Акбаров Р.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на <адрес>, при управлении транспортным средством автомобилем «Пежо» государственный номер № при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Акбаров Р.К. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Так мировым судьей не был решен вопрос об освобождения его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. Не были допрошены свидетели, должностные лица, составившие протокол. Мировой судья необоснованно ссылается в своем постановлении на объяснения К.В.А. поскольку последний не допрашивался в судебном заседании, он (Акбаров) были лишен возможности задавать данному свидетелю вопросы. Мировым судьей необоснованно не дана оценка его показаниям в той части, что в силу сложных метеорологические условий, он фактически не имел возможность видеть дорожный знак «Обгон запрещен». В месте совершения обгона транспортного средства отсутствует сплошная линия разметки, запрещающая выезд на полосу встречного движения. Считает, что схема имеющаяся в материалах дела не доказывает его вины, рапорты сотрудников ГИБДД составлены должностными лицами и не должны расцениваться судом как свидетельские показания.

В судебном заседании Акбаров Р.К. поддержал доводы жалобы, указав, что не оспаривает факт обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, однако он не видел знака обгон запрещен. Указанный знак закрывал от него автомобиль «ГАЗель», который он обгонял. Он не может сказать был ли запорошен снегом указанный знак ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ знак был запорошен снегом, что подтверждает сделанная им видеозапись в месте обгона. Он длительное время живет в г.Лысьва, по работе 2-3 раза в месяц бывает в г.Перми.

Судья, исследовав доводы жалобы Акбарова Р.К., материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд соглашается с доводами Акбарова Р.К. о том, что мировой судья необоснованно ссылается в своем постановлении на объяснения К.В.А. Указанный свидетель не вызывался в судебное заседание, поручение о его допросе в другой суд не направлялось. Объяснение, имеющееся в деле, является копией. Из данной копии следует, что свидетелю К.В.А. не разъяснялись его права, он не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При данных обстоятельствах объяснения К.В.А. является недопустимым доказательством.

В то же время в материалах дела достаточно доказательств вины Акбарова Р.К. в совершении правонарушения. Как показал сам Акбаров Р.К., он не оспаривает факт обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», утверждая при этом, что не видел данного знака из-за впереди идущего автомобиля ГАЗель. Суд допускает, что непосредственно в момент опережения данного транспортного средства он на непродолжительное время мог закрывать собой дорожный знак от водителя Акбарова Р.К. Однако ничто не препятствовало водителю Акбарову Р.К. видеть знак заблаговременно, до начала обгона. О данном обстоятельстве свидетельствует и просмотренная в настоящем судебном заседании по ходатайству Акбарова Р.К. видеозапись. Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из указанного пункта Правил вытекает и обязанность водителя, как участника дорожного движения, следить за дорожной обстановкой, в частности за наличием дорожных знаков, с целью выполнения их требований. При данных обстоятельствах ссылка Акбарова Р.К. на проявленную невнимательность не может служить оправданием для совершения им правонарушения.

Ссылка Акбарова Р.К. на неблагоприятные погодные условия, а именно на то, что знак был запорошен снегом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам Акбаров Р.К. заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ знак «Обгон запрещен» был запорошен снегом, является его предположением. Других данных, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Не заявлял о них и сам Акбаров Р.К. при составлении в отношении него административных материалов. Из объяснений водителя Н.С.С., протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, можно сделать вывод, что метеорологические условия позволяли участникам движения идентифицировать дорожный знак именно как знак, запрещающий обгон. Даже на видеозаписи сделанной Акбаровым Р.К. на следующий день при наличии осадков видно, что в месте обгона имеется знак, запрещающий обгон.

Кроме того, судья учитывает, что Акбаров Р.К. регулярно, а именно два-три раза в месяц совершает поездки в г.Пермь по данной дороге, то есть должен быть осведомлен о дорожных знаках, установленных в том числе и на данном участке дороги.

Вина Акбарова Р.К. в совершении правонарушения прямо подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, подписанными в том числе и самим Акбаровым Р.К., а также объяснениями свидетеля Н.С.С. Суд считает возможным использовать указанные объяснения в качестве доказательств, поскольку Н.С.С. при отобрании объяснений разъяснялись его права, он предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и схемы совершения правонарушения судом не установлено. Отсутствие в протоколе, а затем и в постановлении мирового судьи указания на точные метры промежутка дороги между 5 и 6 километрами <адрес>, где был произведен обгон, не является существенным, не свидетельствует вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Акбарова Р.К. состава правонарушения.

В судебном заседании не опровергнут довод жалобы Акбарова Р.К. об отсутствии в месте обгона дорожной разметки. Однако само по себе отсутствие дорожной разметки не освобождало Акбарова Р.К. от установленной п. 1.3 Правил дорожного движения обязанности знать и соблюдать требования дорожных знаков.

Таким образом, в настоящем судебном заседании, как и мировым судьей, установлено, что Акбаров Р.К. совершил в нарушение Правил дорожного движения обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть действия Акбарова Р.К. мировым судьей были квалифицированы правильно, как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Акбарову Р.К. было назначено минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, с соблюдением установленных законом сроков. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств правонарушения, санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правонарушение, совершенное Акбаровым Р.К., представляет повышенную общественную опасность, т.к. создает реальную угрозу дорожно-транспортного происшествия. Соответственно мировой судья обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным и не освободил Акбарова Р.К. от административной ответственности.

С учетом изложенного выше судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Акбарова Р.К. и отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Акбаров Р.К. оставить без изменения, жалобу Акбарова Р.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: