Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского горсуда Пермского края Теплоухов А.В. с участием помощника Лысьвенского горпрокурора Гудкова М.С., при секретаре Ялуниной М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Александровой М.Ю. и протест заместителя Лысьвенского горпрокурора Пылаева А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" по данному делу,

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ Александрова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Заместитель Лысьвенского горпрокурора Пылаев А.В. в своём протесте просит отменить данное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП, так как при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 4.3. КоАП РФ. Так, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, хотя Комиссией указано, что Александрова ранее совершила однородное административное правонарушение. В силу п.2 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о назначении Александровой ранее административного наказания по ст. 5.35. КоАП РФ и поэтому невозможно сделать вывод, истёк ли срок давности, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы протеста обоснованными в части наличия противоречия в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления КДН и ЗП, где указано, что отягчающих административную ответственность обстоятельства нет, в то же время содержится утверждение о том, что ранее Александрова М.Ю. совершала однородное административное правонарушение. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о прежних правонарушениях Александровой, что не даёт возможности сделать вывод о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 4.3. КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако выявленное противоречие может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение путём исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суждения о совершении ранее Александровой М.Ю. однородного правонарушения, учитывая, что оно ничем не подтверждено, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей с учётом характера правонарушения, наличия альтернативной санкции в виде предупреждения, личности виновной и её имущественного положения является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой М.Ю. удовлетворить частично, изменить данное постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части суждение о совершении Александровой М.Ю. ранее однородного административного правонарушения.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья