Дело № 12-79 (12г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В., при секретаре Ялуниной М.С., с участием Фукалова А.В., привлечённого к административной ответственности, рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Ивонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского Муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фукалова А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Фукалова А.В. инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России Лысьвенского района Пермского края Ивониным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского МР Пермского края Туношенской И.О. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фукалова А.В. по ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие в действиях Фукалова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку, исходя из содержания п. 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учётом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).

В своей жалобе должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Ивонин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что вина Фукалова А.В. доказана полностью. Указывает, что на основании п. 8.12. ПДД не запрещается движение задним ходом на дороге с односторонним движением в исключительных случаях, в частности при объезде препятствия, парковке. Однако на участке дороги у <адрес> никаких препятствий не имеется и мест парковки не предусмотрено. Таким образом, Фукаловым грубо нарушен п. 8.12. ПДД при движении на автомобиле задним ходом по дороге с односторонним движением, о чём пояснял и не отрицал сам Фукалов в судебном заседании у мирового судьи.

Заявитель Ивонин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения его жалобы был уведомлён судом надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Фукалов А.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную, обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, где свою вину отрицал, пояснял, что, управляя автомобилем, проехал задним ходом несколько метров по дороге с односторонним движением в противоположном разрешённому направлении с целью парковки.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с его правом, предусмотренным ч.1¹ ст. 30.1. КоАП РФ. Эта жалоба может быть удовлетворена, согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений суд при рассмотрении жалобы не установил. Мировой судья, принявший решение о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, исходил из требований ст. 26.11. КоАП РФ, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности при условии, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, мировой судья в соответствии со своими полномочиями по разрешению дела об административном правонарушении и внутренним убеждением дал исследованным доказательствам свою оценку, в том числе и по их достаточности для принятия окончательного решения, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Фукалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16. КоАП РФ. Несогласие с этой оценкой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, либо вышестоящего суда, рассматривающего жалобу этого должностного лица, при отсутствии условий, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, то есть существенных процессуальных нарушений, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Ивонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысь-венского муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фукалова А.В. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Копию настоящего решения направить Ивонину А.В.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья