Дело № 12-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием Гребнева О.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника Каюрина М.С., рассмотрев жалобу

Гребнева О.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 69) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи водитель автомобиля ВАЗ-21703 Гребнев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, - выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона двух автомобилей ближе 100 метров до железнодорожного переезда в нарушение п. 11.4. Правил дорожного движения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Гребнев О.В. просит данное постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, за рулём находился его брат – Гребнев П.В. Заявитель указывает, что его доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, однако суд необоснованно не принял во внимание их показания, и дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Сбоева. Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе сотрудника ГИБДД Ведмецкого, который брал объяснения с Ёлоховых и смотрел запись видеорегистратора.

В судебном заседании Гребнев О.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Заявитель пояснил, что на рыбалке, употребив спиртное, он заснул на заднем сиденье своего автомобиля ВАЗ-21703, в это время его спутники – брат Гребнев П.В. и Колодкин А.А., - решили вернуться домой, так как брат провалился в воду и промок. Они попытались его разбудить, но он не проснулся, тогда за руль автомобиля сел брат, не имевший права на управление транспортными средствами. За всё время пути от <адрес> до <адрес> на протяжении более 20 км. он (Гребнев О.В.) не просыпался, проснулся только в результате ДТП.

В целях проверки доводов жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9

Свидетель пояснил, что на момент ДТП с участием автомобиля заявителя он (ФИО13 работал инспектором ДПС Отдела МВД РФ по <адрес>. По сообщению о ДТП он прибыл на место происшествия – железнодорожный переезд на выезде из <адрес> в сторону <адрес> <адрес>). На обочине дороги стояли два повреждённых в результате столкновения автомобиля. При просмотре видеозаписи на видеорегистраторе, установленном на автомобиле, не являвшемся участником ДТП, он (Ведмецкий) видел момент ДТП, которое произошло при обгоне автомобилем Гребнева двух других автомобилей. Однако после остановки транспортных средств на видеозаписи не было видно, кто вышел из автомобиля Гребнева с места водителя, так как перед его автомобилем остановился автомобиль потерпевших, и тем самым ограничивал видимость. При разборе ДТП потерпевшая сторона – Ёлоховы – утверждала, что за рулём находился Гребнев О.В., а сам Гребнев О.В. утверждал, что за рулём автомобиля был его брат.

Заслушав Гребнева О.В., его защитника и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи, так как доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Факт совершения ДТП в результате нарушения п. 11.4 Правил дорожного движения водителем автомобиля, принадлежащего заявителю, подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, схемами места совершения административного правонарушения, из которых следует, что маневр обгона сопровождался выездом на полосу встречного движения ближе 100 метров до ж/д переезда /л.д. 10,11/, показаниями свидетелей супругов Ёлоховых. Сам заявитель нарушения не отрицает, но утверждает, что автомобилем управлял не он, а его брат.

Однако показания Гребнева О.В. и свидетелей защиты ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 опровергаются показаниями свидетелей Ёлоховой Н.А. и ФИО14. в суде первой инстанции. Они пояснили, что после ДТП они отчётливо видели, как с места водителя автомобиля, допустившего столкновение, выходил именно Гребнев О.В., а его брат был в более сильной степени опьянения, чем он сам. В здании ГИБДД братья Гребневы поменялись куртками. Ёлоховы указали также конкретные признаки внешности братьев Гребневых, их отличия друг от друга, из чего следует, что они не могли ошибиться. Такие же пояснения Ёлоховы давали и работникам ГИБДД /объяснения на л.д. 9,10/.

Работник ГИБДД ФИО15. пояснил мировому судье, что Ёлоховы на месте ДТП без всяких сомнений указали на Гребнева О.В. как водителя транспортного средства, допустившего столкновение.

Такие же показания дал и свидетель ФИО9 при рассмотрении жалобы.

Не доверять показаниям Ёлоховых и сотрудников ГИБДД у суда нет никаких оснований, они не заинтересованы в исходе дела, в отличие от заявителя и свидетелей с его стороны – его брата и знакомых.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что транспортным средством он не управлял, надуманна и направлена на избежание ответственности. Мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Гребнева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, не вызывает сомнения, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих нарушение прав заявителя и отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Гребнева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 69) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Копию настоящего решения вручить Гребневу О.В.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья