Дело № 12-52(12)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского горсуда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Телепова О.А., рассмотрев жалобу

Телепова О.А. <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи водитель автомобиля Форд-Фокус Телепов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, - выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён» по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 487-м километре автодороги Москва-Уфа, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Телепов О.А. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая на обстоятельства исследуемых событий и их правовую оценку. Так, маневр обгона он начал до знака «Обгон запрещён» и вынужден был закончить в зоне действия знака, так как грузовой автомобиль был длинный и во время обгона увеличил свою скорость, из-за чего увеличилось время на завершение маневра, и не было возможности перестроиться на свою полосу движения, чтобы не создавать аварийной ситуации. Перед началом обгона требования ПДД им (Телеповым) были выполнены в полном объёме: он убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии и не будет опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так как поворот был левый, видимость была хорошая, встречного транспорта не было. Кроме этого, полагает, что объяснения сотрудников ГИБДД, схемы и другие документы, составленные ими, содержат много неточностей, не соответствуют действительности, строятся на предположениях, не читаемы, поэтому являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения по данному делу. Считает, что судом сомнения в его виновности не были устранены, в силу чего на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Также полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено в связи с истечением трёхмесячного срока данности привлечения к административной ответственности, поскольку днём вынесения решения по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.3. КоАП РФ считается вручение или получение копии постановления об административном правонарушении, а получил он его ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть отсутствие у него другого источника доходов, поскольку работает водителем, а также наличие на его иждивении малолётнего ребёнка.

В судебном заседании Телепов О.А. поддержал доводы жалобы, уточнил, что совершил обгон двух автомобилей – длинномерного фургона и легкового; дорожный знак «Поворот налево» был расположен перед знаком «Обгон запрещён», - этот знак – «Обгон запрещён» - он не видел из-за автофургона.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наличие вины Телепова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, мотивировано со ссылкой на исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Вина Телепова О.А. подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано место совершения обгона другого транспортного средства автомобилем Телепова в зоне действия знака «Обгон запрещён» и «Опасный поворот», с выездом на полосу встречного движения, при этом обгон был начат непосредственно перед знаком 3.20. «Обгон запрещён» (л.д. 5); видеосъёмкой на компакт-диске, где видно, как автомобиль под управлением Телепова совершает обгон в условиях поворота и интенсивного движения транспортных средств, в том числе и во встречном направлении, а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

При таких обстоятельствах действия Телепова О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за данное правонарушение ему назначено минимальное наказание. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Доводы заявителя о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах 3-х месячного срока давности с момента события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Телепова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Копию настоящего решения вручить Телепову О.А.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья