Дело № (12) Р Е Ш Е Н И Е г. Лысьва 24 мая 2012 года Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И., с участием заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С., лица, привлекаемого к административной ответственности- Гусельникова А.А., при секретаре Потаповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Лысьвенского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» от 24 апреля 2012 года № 15-14 в отношении Гусельникова А.А., у с т а н о в и л: Постановлением №15-14 от 24.04.2012г. Гусельникову А.А. вынесено предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Заместитель Лысьвенского городского прокурора ФИО3 обратился в суд с протестом на данное постановление, просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, в котором Гусельников А.А. признан виновным. Из постановления следует, что виновные действия Гусельникова А.А. выразились в том, что он не дает денег на содержание детей, в школу к дочери Г.М. не ходит, не интересуется ее учебой. В детский сад сына Г.А. водит дедушка. Дети имеют неопрятный внешний вид. Хотя из объяснений самого Гусельникова А.А., отраженных в постановлении, и не опровергнутых, денег на содержание детей он не смог передать лишь в марте 2012г., так как значительная часть его заработной платы за указанный месяц ушла на оплату штрафа. Кроме того, не установлено, что дети в течение этого периода материально обеспечены не были и в чем-либо нуждались. При этом дети посещают детские учреждения, при этом то, каким образом они доставляются в них, не может служить основанием, позволяющим даже поставить вопрос о ненадлежащем исполнении родителями своих обязанностей по воспитанию детей. Как следует из объяснений Гусельникова А.А., школу, где учится его дочь, он периодически посещает. Из справки, предоставленной директором № следует, что Г.М. занятия не пропускает, домашние задания выполняются, ею посещаются ряд факультативных школьных занятий. Также в этой справке указано, что она не всегда имеет опрятный внешний вид, однако в чем он выражается в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом одежда Г.М. соответствует возрасту и сезону. Из вышеуказанного следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствует. В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить. Гусельников А.А. заявил, что с доводами протеста согласен, воспитанием и содержанием детей он занимается. В марте 2012г. он выплачивал штраф, поэтому не мог передать деньги на содержание детей. Связь с классным руководителем поддерживает. Действительно детей в школу и детский сад водит его отец, поскольку он работает с 08..00 до 17.00 час., а бывает, что и до 20.00 час. длится рабочий день, поэтому практически не может этого сделать. В настоящее время он оформил все документы, и дети питаются в школе и детском саду бесплатно. Всем необходимым они обеспечены. Заслушав прокурора, Гусельникова А.А., исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы протеста обоснованными, постановление о назначении административного наказания – подлежащим отмене, производству по делу – прекращению. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. По делу установлено, что имелись объективные причины, что Гусельников А.А. не мог выделить деньги на содержание детей, при этом, при вынесении обжалуемого постановления не было установлено, что дети в тот период времени не были материально обеспечены и нуждались в чем- либо. То обстоятельство, что в школу и детский сад детей сопровождает не отец, а дедушка не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Гусельниковым А.А. обязанностей по их воспитанию, поскольку дети находятся под контролем взрослого человека- дедушки. Установлено, что рабочий день Гусельникова А.А. длится с 08.00 до 17.00 час., а иногда и до 20.00 час., в связи, с чем он объективно не может сопровождать их в школу и детский сад. Пропусков занятий в школе без уважительной причины Г.М. не допускает, посещает факультативные занятия. При вынесении обжалуемого решения не была установлена вина Гусельникова А.А. в противоправном действии (бездействии), выразившемся в неисполнении им обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствует в действиях Гусельникова А.А., дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. удовлетворить. Постановление № 15-14 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» в отношении Гусельникова А.А. от 24.04.2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток. Судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>