жалоба оставлена без удволетврения, постановление м/с оставлено без изменения (ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ)



Дело № 12-166(12г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лысьва 22 августа 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И., при секретаре Потаповой И.В., с участием заявителя Блинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Блинова Д.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Челпановой Н.А. от 20.08.2012 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского МР от 20.08.2012 года Блинов Д.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 суток за то, что 20 августа 2012 года в 00.50 часов на <адрес> в г.Лысьва Пермского края управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи Блинов Д.В. указывает, что не согласен с назначенным наказанием в виде административного ареста сроком на 6 суток, так как у него трое несовершеннолетних детей, их не с кем оставить, жена работает.

В судебном заседании Блинов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что действительно 20.08.2012г. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами в декабре 2011 года. Просит принять во внимание, что у него трое несовершеннолетних детей, жена работает и дети находятся без присмотра. Просит снизить срок административного ареста.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорией. В данном же случае заявитель управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, так как был лишен права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Факт совершения Блиновым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, заявитель сам не отрицает своей вины.

При таких обстоятельствах, мировым судьей действия Блинов Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено Блинов Д.В.в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание заявителя, мировым судьей учтены при назначении наказания. К категории лиц, к которым не может применяться административный арест, заявитель не относится.

Каких-либо процессуальных нарушений, в частности нарушений, могущих влечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении заявителя от 20.08.2012 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судом не усматривается.

Доводы заявителя суд принимает во внимание, но они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Блинова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от 20 августа 2012 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья