Дело №12-130/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 25 июля 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

с участием представителей юридического лица Заитовой Л.П., Полиенко А.В.,

представителя 20 ОНД по Лысьвенскому МР Мусихина А.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №№» Заитовой Л.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 20 отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Поповым Е.Э., которым

юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад №№», расположенный по адресу: <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому МР Мусихиным А.В. в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № №» (далее МБДОУ «Детский са<адрес>) составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., в помещениях здания МБДОУ «Детский са<адрес>» по адресу: <адрес>, в которых МБДОУ «Детский са<адрес> осуществляет свою деятельность, допустило нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.03г. №313, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно:

1.Протокол об административном правонарушении №:

В здании детского сада имеются первичные средства пожаротушения – огнетушители (ОП-4) в количестве 4 штук, срок перезарядки которых истек в марте 2012г. (после последней зарядки огнетушителей прошло более пяти лет), также на объекте имеется журнал учета огнетушителей, в котором отражены сроки перезарядки огнетушителей. Своевременная перезарядка огнетушителей не производится, что не соответствует п.17 приложения № 3 ППБ 01-03; п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

2.Протокол об административном правонарушении №:

На путях эвакуации (общий коридор 1 и 2 этажи, лестничная клетка) отсутствуют знаки пожарной безопасности, что не соответствует п. 51 ППБ 01-03, п. 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме»,

Здание детского сада заблокировано автоматической установкой пожарной сигнализации, на втором этаже в общем коридоре (в шлейфе, идущем к потолку этажа) отсутствует пожарный извещатель. Приемно- контрольный прибор сигнализации (гранд МАГИСТР 4) располагаемый на первом этаже здания находится в выключенном состоянии (индикаторы на приборе не горят). Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, что не соответствует п.98 ППБ 01-03, п. 34 ППБ 01-03, п. 61,62,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме»,

Общие коридоры первого и второго этажей здания (пути эвакуации) загромождены шкафами для переодевания детей и лавочками. Напротив шкафов имеются двери в иные помещения, которые открываются в общий коридор, при этом уменьшают путь эвакуации, а с учетом стоящих шкафов и лавочек, эвакуационный путь полностью перекрывается, что не соответствует п.53 ППБ 01-03, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

3. Протокол об административном правонарушении №:

Деревянные конструкции чердака выполнены из горючего материала (дерева) обработаны огнезащитным составом «ОЗОН-007» - май 2011г. На момент проверки не представлены документы по проверке качества огнезащитной обработки ( пропитки), что не соответствует п.36 ППБ 01-03, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника 20 отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский са<адрес> признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица Заитова Л.П., не оспаривая факты выявленных нарушений, просит постановление отменить, поскольку вина юридического лица не установлена. В постановлении не дана оценка доводам руководителя учреждения о том, что на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация находилась в неисправном состоянии временно, перезарядка огнетушителей заложена в смете на 3-й квартал 2012г., знаки на путях эвакуации также будут приобретены. Финансовое обеспечение юридического лица осуществляется в соответствии с сметой, денежные средства выделяются строго на заложенные в смете мероприятия. На момент вынесения постановления нарушения были устранены в части: проведена проверка автоматической пожарной сигнализации, проведена проверка качества огнезащитной обработки, коридоры освобождены от шкафов, ДД.ММ.ГГГГ перезаряжены огнетушители.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Заитова Л.П. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что выявленные при проверке нарушения ранее не указывались в предписаниях надзорных органов, поэтому и не могли быть устранены. О проведении проверки она была предупреждена заранее, за консультацией о том, что конкретно будет проверяться в 20 ОНД, она не обращалась. Автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки не работала, т.к. находилась в неисправном состоянии временно после грозы. Не отрицала тот факт, что ранее инспектором 20 ОНД указывалось на необходимость убрать шкафы из коридоров.

Представитель юридического лица Полиенко А.В. доводы жалобы поддержала. Не оспаривая факт выявленных при проверке нарушений, просила учесть, что нарушения незначительные, кроме того, они были незамедлительно после проверки устранены, каких-либо последствий не наступило. Просила освободить от наказания юридическое лицо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель 20 ОНД по Лысьвенскому МР Мусихин А.В. пояснил, что в детском саду № проводилась плановая проверка, график плановых проверок располагается на сайте прокуратуры, кроме того заведующая детского сада была извещена о проведении проверки заранее. При этом, за какими-либо консультациями заведующая в 20 ОНД не обращалась. Ранее устно он предупреждал заведующую о необходимости убрать с путей эвакуации коридоров шкафы и лавочки, поскольку напротив шкафов имеются двери в иные помещения, которые открываются в общий коридор, при этом уменьшают путь эвакуации, а с учетом стоящих шкафов и лавочек, эвакуационный путь полностью перекрывается. Также он предупреждал заведующую о необходимости приобретения знаков пожарной эвакуации. При проверке также в неисправном состоянии находилась автоматическая пожарная сигнализация. Каких-либо документов подтверждающих, что подана заявка о ее ремонте представлено не было, хотя учреждение работает непосредственно с организацией осуществляющей установку и обслуживание сигнализации. Считает, что начальником 20 ОНД вынесено законное и обоснованное постановление, при вынесении постановления было учтено, что детский сад является бюджетной организацией и что часть нарушений была устранена.

Заслушав представителей юридического лица, инспектора 20 ОНД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, так как не усматривает существенных нарушений закона со стороны должностного лица.

В соответствии с частью 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проверки МБДОУ «Детский са<адрес>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что помимо акта проверки № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41), распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки (л.д.2-3), выписками из приказа (л.д.32-33).

Данные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что ранее надзорным органом в предписании не указывались нарушения, выявленные при данной проверке, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Кроме того, как следует из пояснений инспектора 20 ОНД и не оспаривается заведующей МДОУ, ранее надзорными органами указывалось на необходимость освобождения коридоров (путей эвакуации) детского сада от шкафов, указывалось на необходимость приобретения знаков пожарной эвакуации, также представителю юридического лица было известно о том, что истек срок перезарядки первичных средств пожаротушения. Также, поскольку договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации заключен непосредственно учреждением с обслуживающей организацией, на момент проверки руководитель учреждения могла обеспечить рабочее состояние сигнализации.

Каких-либо доказательств в подтверждение, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, суду не представлено. Кроме того, все указанные надзорным органом нарушения были устранены после составления протоколов об административном правонарушении и вынесении постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры по соблюдению требований пожарной безопасности могли быть предприняты и до проведения проверки.

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судьей выявленные нарушения МБДОУ были устранены, также не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, действия МБДОУ «Детский са<адрес>» правильно квалифицированы по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушений, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признаний правонарушений малозначительными и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, о чем должностным лицом в постановлении сделан соответствующий вывод.

В соответствии с 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом юридическому лицу МБДОУ «Детский са<адрес>» назначено минимальное наказание в рамках санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административное наказание назначено также в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление № начальника 20 отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому МР от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский са<адрес>» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Заитовой Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения и получения копии.

Судья: