О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

г.Лысьва 13 июня 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» на постановление Главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2012 года государственным инспектором по пожарному надзору по Лысьвенскому муниципальному району, капитаном внутренней службы Новодановым А.А. в отношении ООО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» были составлены протоколы за №№ 61 и 62 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 20.4. КоАП РФ за нарушения требований правил пожарной безопасности, выявленные 02.05.2012 года в зданиях АБК и производственном корпусе по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского,8.

Постановлением Главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Попова Е.Э. от 22 мая 2012 года ООО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАп РФ виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» обратилось в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указанная жалоба ООО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» не может быть принята Лысьвенским городским судом к производству по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 4 указанной статьи за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, предусматривает для юридических лиц – штраф от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» зарегистрированное юридическим лицом 23.03.2006 года, привлечено006 годам лицом инята Лысьвенским городским судом кпроизводсту по следующим основаниям. ти. кол разъя к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4. КоАП РФ за то, что в принадлежащих ему зданиях АБК и производственном корпусе, используемых для производственной деятельности, допустило нарушения требований пожарной безопасности. То есть, правонарушение, послужившее основанием для назначения юридическому лицу административного наказания, было допущено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в нежилых производственных помещениях зданиях.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФЫ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи

С учетом изложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не допускает передачу дел по подведомственности арбитражным судам.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.30.1, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью ОО «Лысьвенский завод нефтяного машиностроения» на постановление Главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 года возвратить заявителю.

Судья: Т.А.Киселёва