Дело № 12-147/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 20 августа 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 03.07.2012 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 49-50).

В жалобе на указанное постановление К. просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он совершил обгон впереди идущего автомобиля УАЗ в зоне действия временного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал.

Выслушав К. изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 03.07.2012 года не имеется.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Березники, 38 км, К. управляя автомобилем ВАЗ№ совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель К. совершил обгон попутного транспортного средства, нарушив сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); объяснениями самого К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и в суде, свидетеля Т. (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 52-54).

Доводы жалобы о том, что соблюдение дорожной разметки не требовалось, поскольку ее действие было отменено знаком 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", в связи с чем; нельзя констатировать факт правонарушения, противоречат собранным по делу доказательствам.

Факт наличия сплошной линии разметки, в зоне действия которого К. совершил маневр обгона, подтвержден схемой совершения административного правонарушения, объяснениями самого К. и свидетеля Т. рапортом инспектора ДПС, подтвердившими наличие данного разметки и совершения К. административного правонарушения в зоне действия дорожной разметки 1.1, а также дислокацией дорожных знаков, в которой отсутствует отметка о наличии знака 3.21, а также указано, что знаки установлены с 2011 года, установка временных знаков ремонтной организацией должна быть согласована.

Наличие сплошной линии разметки 1.1, указанной на дислокации дорожных знаков, свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дана оценка видеофиксации места происшествия, представленной К., несостоятельны, поскольку в постановлении мирового судьи приведены основания, по которым данное доказательство не принято судом. Видеофиксация произведена К. спустя 2 недели после совершения правонарушения, что не дает возможности объективно оценить дорожную ситуацию в момент совершения правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Действия К. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 03.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Собецкая