Дело № 12-139(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 09 августа 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Чернышева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Чернышев С.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. на <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Чернышев С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписывать который он отказался. Считает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств объяснения свидетеля Е., поскольку считает, что она оговорила его, в связи с тем, что у него был конфликт с мужем свидетельницы. Свидетели Т. и З. в судебном заседании подтвердили его показания, что он не управлял транспортным средством. Также мировым судьей необоснованно принят в качестве доказательства его вины рапорт сотрудника ГИБДД С., который очевидцем управления им транспортным средством в состоянии опьянения не являлся. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также с достоверностью не подтверждают факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Чернышев С.Ю. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До того как употребить спиртные напитки он при парковке к дому задел стоящий рядом автомобиль соседа Терентьева. С соседом они договорились не вызывать сотрудников ГИБДД. Уже после ДТП он употребил спиртное. Поскольку в дальнейшем у него возник конфликт с соседом, Терентьев вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил им, что он, Чернышев, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Т. и свидетель З. в судебном заседании подтвердили, что в объяснении оговорили его.

Суд, выслушав пояснения Чернышева С.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения Чернышевым С.Ю. правонарушения установлен имеющимися в деле материалами.

Так в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Чернышева С.Ю., полномочным лицом. Согласно протоколу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права, вручена копия протокола, о чем имеется запись в протоколе и указано, что от подписи в протоколе Чернышев С.Ю. в присутствии двух понятых отказался. Также в материалах дела имеются надлежащим образом оформленный протокол об отстранении от управления транспортным средством. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на 03 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чернышева С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, сведения отраженные на бумажном носителе теста дыхания, согласно которых концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чернышева С.Ю. составила 0,749 мг/л.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении документов не установлено.

Замечаний, объяснений Чернышева С.Ю., в том числе о том, что он не согласен с протоколами, в данных документах не имеется.

Доводы Чернышева С.Ю. о том, что он не употреблял спиртное в момент совершения наезда на автомобиль Т., а употребил спиртное позднее, суд считает несостоятельными и надуманными.

Его доводы опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями Е., Т., З., взятыми непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ, которые указывали, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г/№, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. При этом, указанные свидетели предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изменение впоследствии показаний свидетелями Т. и З., относительно обстоятельств произошедшего, суд расценивает как способ избежать Чернышевым С.Ю. административной ответственности.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Е. подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле своего дома по <адрес>, увидела, как на автомобиле <данные изъяты> подъехал Чернышев С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Чернышев С.Ю. вышел из автомобиля он вел себя неадекватно, агрессивно. Затем Чернышев С.Ю. снова сел в свой автомобиль и при движении задним ходом повредил автомобиль соседа Т.

При таких доказательствах, вывод мирового судьи о виновности Чернышева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ Чернышева С.Ю. оставить без изменения, жалобу Чернышева С.Ю. без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова