Дело №12-159/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 06 сентября 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Огородова И.А.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Огородова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края от 26 июля 2011 года, которым

ОГОРОДОВ И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края от 26.07.2011г. Огородов И.А. признан виновным в том, что 09.06.2011г., в 10 час.34 мин, на 72км. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон транспортного средства - автомобиля SCANIA 114/380 с прицепом COBER, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Огородов И.А. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, т.к. административный материал был собран с нарушениями: в рапорте инспектора ДПС указано иное место нарушения – 71км. автодороги Пермь-Екатеринбург; схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований приложения №7 Административного регламента МВД; объяснения Л.А.В. и Л.Н.А. взяты с нарушениями КоАП РФ.

В судебном заседании Огородов И.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что копия выданного ему протокола об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, его составившего, и не содержится указание на количество прилагаемых рапортов и объяснений; в рапорте инспектора ДПС указаны ложные сведения о том, что он двигался без пассажиров, хотя двигался с женой и ребенком; на видеозаписи невозможно определить дату и время съемки, не видно место совершения обгона, имеется прерывание записи, после которой виден его автомобиль; к мировому судье О.Е.С. не явился, направил факсимильное объяснение, которое не было заверено нотариусом, кроме этого, он был лишен задать О.Е.С. вопросы, чем нарушено его право на защиту; в протоколе указано время совершения правонарушения 10.34 час., тогда как остановлен он был в 10.20 час.; объяснение в протоколе он написал со слов инспектора ДПС О.Е.С..

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, так как не усматривает существенных нарушений закона со стороны должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, и мирового судьи, рассмотревшего указанное дело.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с гл.3 Приложения №1 к Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другим второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вывод мирового судьи о виновности Огородова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, основан на исследованных мировым судьей в судебном заседании совокупности допустимых доказательствах и является правильным, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой (л.д.9), дислокацией дорожных знаков (л.д.15); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.5-6); письменными объяснениями свидетелей Л.А.В. и Л.Н.А. (л.д.8, 9); видеоматериалом (л.д.16).

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных инспектором ДПС нарушениях КоАП РФ при сборе материалов дела, а также мировым судьей при последующем рассмотрении дела, несостоятельны. Отсутствие подписи должностного лица в копии протокола, не ставит под сомнение факт составления протокола. Не указание в протоколе точного количества приложений не нарушает права Огородова И.А. на защиту, т.к. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ у него имеется право знакомиться с материалами дела в любое время производства по делу, которым Огородов И.А. воспользовался, получил необходимые ему копии. Правильность составления схемы подтверждается подписью Огородова И.А., а обстоятельства совершения правонарушения свидетелем Л.Н.А. зафиксированы в письменном объяснении. Указание в рапорте места совершения правонарушения 71 км. вместо 72 км. автодороги Пермь-Екатеринбург является опиской и не ставит под сомнение факт совершения правонарушения Огородовым И.А., так как совокупностью других доказательств установлено место и время совершения правонарушения. Не указание в указанном рапорте наличие в салоне автомобиля пассажиров не свидетельствует о ложности данного документа. Приложение №7 к Административному регламенту МВД РФ, на которое ссылается заявитель жалобы, является лишь образцом схемы места совершения административного правонарушения. КоАП РФ не содержит прямого указания соблюдения данного образца. Опрос свидетеля инспектором ДПС, а также собственноручное написание объяснения инспектором ДПС об обстоятельствах совершения выявленного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ. Факсимильному письму инспектора ДПС О.Е.С. мировым судьей дана оценка наряду с другими доказательствами. Видеозапись обозревалась, т.е. исследовалась в судебном заседании у мирового судьи.

Факт сдачи Огородовым И.А. временного разрешения до принятия окончательного решения по существу дела не доказывает его невиновности в совершении правонарушения.

Непризнание вины Огородовым И.А. следует расценивать как избранный им способ защиты.

При таких обстоятельствах действия Огородова И.А. правильно квалифицированы по ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Огородову И.А. в пределах минимальной санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края от 26 июля 2011 года, вынесенное в отношении Огородова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Огородова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: