12-50/2011 Закирова Г.Р. по ст.2.29 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-50/2010 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 25 марта 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закировой Г.Р.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Закировой Г.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по <адрес> <адрес> громко слушала музыку, что повлекло нарушение тишины и покоя Колывановой А.А, проживающей по адресу <адрес> За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», Закировой Г.Р. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе Закирова Г.Р. просит отменить постановление как незаконное, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она слушала музыку в допустимой норме, жалоб от соседей не получала.

В судебном заседании Закирова Г.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Суду показала, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате и слушала по радиоприемнику музыку с допустимой громкостью. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения по ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», так как соседи по квартире ей никаких претензий не высказывали.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Согласно п.4 примечания к ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» положения указанной статьи не распространяются на действия граждан и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений.

Согласно рапорту (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ инспектору УУМ ОВД по Лысьвенскому району от Колыванова А. поступило сообщение о том, что Зайцева Н.В.., находясь в своей комнате коммунальной квартиры по <адрес> искусственно создавала шум в ночное время, Мешала отдыху соседа Колыванова А.Н., проживающего по <адрес>

При выезде инспектора ППС по указанному адресу, заявителя о правонарушении установлено не было, дверь в <адрес> никто не открыл, женский голос из-за двери пояснил, что милицию не вызывали, Колыванова не знают. В подъезде шума не слышно. Со слов соседей Колыванов по указанному адресу не проживал, жалоб на поведение Закировой от соседей не поступило.

Из объяснений Бушмакиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что она проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Закирова Г.Я. со своими друзьями распивала спиртные напитки у себя в комнате по <адрес> при этом создавала искусственно шум, а именно: громко слушала музыку, хлопала дверями. Бушмакина О.С. претензий к Закировой Г.Я. не имела, не желала привлекать ее к административной ответственности.

Из объяснений Закировой Г.Я. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что музыку она слушала тихо, от соседей жалоб не поступало.

Таким образом, в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документах содержаться неустранимые противоречия, которые не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. В частности, в рапорте сотрудников ОВД фамилия правонарушителя, проживающего по адресу <адрес> указана как «Зайцева», в рапорте инспектора ППС, выехавшего на место правонарушения фамилия правонарушителя не указано, лицо, заявившее в ОВД о правонарушении не установлено, наличие шума в ночное время также не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в частности не только состав административного правонарушения, но и не установлено событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Закировой Г.Р., отменить, производство по делу прекратить.

Судья: (подпись)

Верно. Судья