Дело № 12-175(11г.)

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва 19 сентября 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием представителя заявителя Полиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от 16.09.2010 года о назначении административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым

Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от 16.09.2010 года Администрация МО «Лысьвенский муниципальный район» подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что, не выполнила в полном объеме в установленный срок предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19.06.2009г. № 189/1/1-69, а именно: не выполнены п.п. 1,3,4,5,6,10,13-18,23-26,28,30,31,34,36,38,39,42,44,46-49,51,57,59,64,67,68.

В своей жалобе Глава Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» А.Л. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, в связи с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывает, Администрация МО «Лысьвенский муниципальный район» не извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем была лишена возможности защищать свои права в суде. Кроме этого, отмечает, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании № 189/1/1-69 от 18.06.2009г. Администрацией МО «Лысьвенский муниципальный район» устранены. Полагает, что предписание в части пунктов 13-26 и 32-46 вынесено неправомерно, ввиду того, что объекты муниципального нежилого фонда, находящиеся в собственности МО «Лысьвенский муниципальный район», как собственником имущества, приняты меры по обеспечению пожарной безопасности арендаторами помещений. Таким образом, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя Полиенко А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что о данном деле и принятом мировым судьей постановлении администрация Лысьвенского муниципального района узнала лишь 23.08.2011 года, что подтверждается штампом администрации на копии постановления и штампом почты России на конверте, в связи, с чем, не имела возможности реализовать право на оспаривание постановления в установленные законом сроки. Просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, а также восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского МР подлежит отмене по процессуальным нарушениям с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 19.08.2010г. определением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского МР материал об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ принят к производству, и дело слушанием назначено на 10.00 часов 02.09.2010г. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении администрации Лысьвенского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.09.2010г. К материалам дела приложена телефонограмма от 08.09.2010г., о том, что администрация Лысьвенского муниципального района извещена о том, что рассмотрение дела отложено на 10.00 час. 16.09.2010г. (л.д. 14). Однако, нет данных о том, что данная телефонограмма принята заявителем (нет даты, входящего номера), как пояснила представитель заявителя, телефонограммы принимает секретарь и делает отметку в журнале, однако, данная телефонограмма не значится зарегистрированной.

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о месте времени рассмотрения административного дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя заявителя, что часть нежилых помещений по адресу <адрес> сданы в аренду, а также в безвозмездное пользование (представлены договоры), из договоров следует, что арендатор и ссудополучатель должны содержать объект в исправном состоянии, в порядке, предусмотренном техническими, санитарными и противопожарными правилами. При рассмотрении же данного административного дела мировым судьей арендаторы и ссудополучатели к рассмотрению дела привлечены не были.

Также не был привлечен к участию в рассмотрении данного административного дела Комитет имущественных отношений Администрации МО «Лысьвенский МР», тогда как, согласно Положения о Комитете имущественных отношений (в редакции от 19.07.2010г. № 18720-па и от 20.04.2011г. № 667-па), он является самостоятельным структурным подразделением администрации Лысьвенского МР, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лысьвенского МР, в пределах своей компетенции, является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского МР от 16.09.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Однако, поскольку на данный момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что апелляционная жалоба заявителем была подана в срок, поскольку постановление мирового судьи им было получено 23.08.2011г., а в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу Главы Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» А.Л. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Туношенской И.О. от 16.09.2010 года в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Лысьвенский МР» прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья