Дело № 12-153(11г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 26 августа 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И., при секретаре Потаповой И.В., с участием представителя заявителя Маматалиева А.А.- Ивачевой Т.В., представителя 20 ОНД А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматалиева А.А. на постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 26.07.2011 года, которым

Маматалиев А.А., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 26.07.2011 года Маматалиев А.А., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.03г. № 313.

В жалобе на постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Маматалиев А.А. указывает, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным. Так, считает, что до истечения срока выполнения предписания № 153/1/1 от 29.06.2011г. по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленный проверяющим инспектором до 01.11.2011г., он имеет право устранить указанные нарушения и предоставить документы в контролирующий орган. Однако, ему не дали воспользоваться этим правом, 26.07.2011г. начальником 20 ОНД по Лысьвенскому МР в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 165 от 26.07.2011г. просит отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Ивачева Т.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Маматалиев А.А. не был надлежащим образом извещен о дате, месте времени составления административных протоколов и вынесении постановления о назначении административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных норм и ведет к признанию постановления незаконным. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 2,3,5, необоснованны, поскольку Маматалиев осуществляет предпринимательскую деятельность единолично. После проверки им принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Так, им приобретен второй огнетушитель, приобретается автономный пожарный извещатель. Ранее к административной ответственности не привлекался, просит данное административное правонарушение признать малозначительным и производство по делу прекратить.

Представитель 20 отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому МР А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, поскольку вина <данные изъяты> Маматалиева А.А. установлена, нарушения требований правил пожарной безопасности выявлены. Считает, что Маматалиев надлежащим образом был извещен о времени и месте составления административных протоколов и вынесении постановления о назначении наказания, так как извещения в его адрес были направлены по почте ценным письмом, в почтовое отделение за их получением он не являлся.

Заслушав представителя заявителя Ивачеву Т.В., представителя 20 ОНД А.В., проверив представленные в суд материалы дела об административных правонарушениях, суд считает, что постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 26.07.2011 года в отношении Маматалиева А.А., подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.

Так в постановлении № 165 о назначении административного наказания Маматалиеву А.А. за нарушение требований пожарной безопасности указано, что вина его установлена, и действия правильно квалифицированы по ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации и т.д. В постановлении же не конкретизировано, какие именно пункты нарушений пожарной безопасности квалифицируются по ч.2, соответственно и по ч. 3, ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ, и по каким признакам. В протоколах об административных правонарушениях № 164 и № 165 просто полностью переписана фабула статьи (часть) и также не конкретизировано, по каким признакам нарушения требований пожарной безопасности относятся к той или иной части статьи 20.4 КоАП РФ.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что Маматалиев А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и их рассмотрении 26.07.2011г. Имеются только сведения о том, что уведомления ему были направлены по почте, а сведения, что он получил их, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 26.07.2011 года, которым Маматалиев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья