Дело № 12-165/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселёвой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора 20-го отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району МЧС России Батршина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68) от 21 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68) от 21 июля 2011 года Администрация Кормовищенского сельского поселения на основании ст. 2.9. КоАП РФ освобождена от административной ответственности по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ, юридическому лицу объявлено устное замечание и дело об административном правонарушении прекращено.

Инспектор 20-го отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району МЧС России Батршин Р.Р. на основании п.1.1. ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что судьей ненадлежащее исследованы обстоятельства дела, что повлекло вынесение необоснованного решения. Так, судьей не установлено, было ли выполнено в полном объеме Администрацией Кормовищенского сельского предписание надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники 20-го ОНД в судебное заседание для пояснений по исполнению предписании не вызывались. Кроме того, считает, что мировой судья, прекратив производство дела, не учла, что нарушение правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объектах граждан.

В судебном заседании инспектор 20 ОНД по Лысьвенскому МР Батршин Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Администрации Кормовищенского сельского поселения Вятчанин И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, так как часть нарушений, указанных в предписании надзорных органов устранена, принимаются меры по устранению всех нарушений.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

Статьей 1.2. КоАП РФ определены задачи законодательства об административных правонарушениях, к которым относятся защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу ст. 29.7, ст. 29.9. и ст. 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении заключается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (его отсутствии), его юридической квалификации, определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ либо в освобождении лица от административной ответственности.

При рассмотрении дела в отношении Администрации Кормовищенского сельского поселения, мировым судьей не приняты во внимание указанные требования закона.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела не установлены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе: не установлено, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, принимались ли все зависящие от него меры по их соблюдению. И данное повлекло необоснованность принятого мировым судьей решения, поскольку оценка конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела в отношении Администрации Кормовищенского сельского поселения, мировым судьей не учтено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе находящихся в помещениях, эксплуатируемых юридическим лицом, и неисполнение предписания надзорного органа по их устранению, не может быть расцениваться как малозначительное.

Кроме того, мировой судья не учла, что такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, данное обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и вынесенным в соответствие с законом, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора 20-го отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому МР МЧС России Батршина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68) от 21 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Администрации Кормовищенского сельского поселения Лысьвенского муниципального района Пермского края, - удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Т.А.Киселева