Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва 07.06.2011г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием Костина В.Н., рассмотрев жалобу

Костина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Балдина Н.В. от 28.04.2011г.,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району водитель автомобиля <данные изъяты> Костин В.Н. признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на автодороге Кунгур – Соликамск и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей. События по делу имели место в Чусовском районе на 133-м километре трассы Кунгур-Соликамск 14.02.2011г.

В своей жалобе Костин В.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для принятия такого решения заявитель приводит ряд нарушений закона, допущенных сотрудниками ГИБДД при осуществлении производства по настоящему делу.

В числе таких нарушений он указывает, что постановление начальника ГИБДД вынесено без указания на протокол об административном правонарушении; постановление по делу не содержит мотивированного обоснования его вины, а также указания на конкретные документы дела, подтверждающие превышение скоростного режима, что является грубым нарушением ст. 29.10. КоАП РФ; показания измерительного прибора «Беркут Виза» № 0801008 скорости движения его автомобиля 64 км/ч неправильны и не соответствует действительности; постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, чем нарушена ст. 4.5. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, дело прекратить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина Костина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 10/, рапортом ст.инспектора ДПС З.Д.В. /л.д. 12/, объяснением работника ГИБДД Л.В.В. /л.д. 13/. Протокол об административном правонарушении оформлен надлежащим образом, содержит все основные реквизиты, в нём отражены сведения о проверке прибора, с помощью которого измерялась скорость движения транспортного средства. Согласно свидетельству о поверке данного прибора /л.д. 17/, оно действительно до 18.08.2011г., поверка произведена 18.08.2010г., то есть измерение скорости движение транспортного средства под управлением Костина имело место в этот период. Доводы Костина В.Н. о том, что постановление по делу об административном правонарушении начальником ГИБДД вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку 14.02.2011г. было удовлетворено ходатайство Костина В.Н. о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 11), в силу чего срок давности привлечения к административной ответственности в тот же день был приостановлен до поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Костина В.Н. (л.д. 7), то есть до 01.03.2011г., таким образом, постановление вынесено 28.04.2011г. в пределах двухмесячного срока давности. Это постановление содержит все основные сведения и атрибуты, предписанные законом, и перечисленные в ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в нём имеется мотивированное решение о виновности заявителя со ссылкой на показания прибора – измерителя скорости.

Действия Костина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.9. ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Костина В.Н. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Балдина Н.В. от 28.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении него оставить без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Костину В.Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья