Дело №12-68/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 05 мая 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Бояршинова А.В.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бояршинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края Туношенской И.О. от 21 марта 2011 года, которым

Бояршинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий ООО «Ростелеком», проживающий в <адрес>, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 21.03.2011г. Бояршинов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имея признаки алкогольного опьянения, при этом отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе Бояршинов А.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в нарушении ст.26.2 КоАП РФ; необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Бояршинов А.В..

В судебном заседании Бояршинов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал, что автомобилем управляла его мать Бояршинов А.В., а он находился в кафе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал факт своего алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и присутствие понятых.

Свидетель ФИО3 в настоящем судебном заседании подтвердил факт обгона своего автомобиля, которым управлял, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи, так как не усматривает нарушений закона со стороны должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, и мирового судьи, рассмотревшего указанное дело.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и не соблюдении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ не состоятельны, принимая во внимание, что при рассмотрении дела он пользовался услугами профессионального защитника – адвоката. Все заявленные в ходе судебных заседаний ходатайств были своевременно разрешены. Дело было рассмотрено в срок менее 1 месяца со дня поступления мировому судье, в связи с чем не имеется нарушений разумных сроков его рассмотрения.

Вывод мирового судьи о виновности Бояршинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, из анализа которых он пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что именно Бояршинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до остановки данного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ час., у него имелись явные признаки алкогольного опьянения и у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для освидетельствования его на состояние опьянения, при этом порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, был соблюден.

Исследованным доказательствам: протоколу об административном правонарушении (л.д.2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортам (л.д.6-7), показаниям опрошенных в судебном заседании лиц, а также доводам Бояршинова А.В. и его защитника дана надлежащая оценка.

Действиям Бояршинова А.В. мировым судьей дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края Туношенской И.О. от 21 марта 2011 года в отношении Бояршинов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бояршинова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: