Дело №12-64/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 10 мая 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Сафави С.М.,

его представителя Карасова А.А.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сафави С.М. на постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР Пермского края Чарушина С.В. №59 КМ 544087 от 03 марта 2011 года, которым

Сафави С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР Пермского края Чарушина С.В. №59 КМ 544095 от 03 марта 2011 года, Сафави С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в <адрес>, в районе дома по <адрес>, он, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем, т.е. нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе Сафави С.М. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить как незаконное, мотивируя тем, что является гражданином <адрес>, временно находится на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, имеет национальное водительское удостоверение № категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок № лет, согласно которому у него имеется право на управление транспортными средствами вместимостью до 9 человек и пикапами грузоподъемностью до 3,5 тонн (частные); данное удостоверение имеет надлежащий перевод и полностью соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 г. – международного договора, участниками которого являются и Российской Федерация, и <адрес>; в соответствии с п.4 ст.41 названной Конвенции национальным законодательством была введена подкатегория №, позволяющая ему управлять автомобилем <данные изъяты>, имеющим вместимость 5 человек включая водителя.

В судебном заседании Сафави С.М. и его представитель Карасов А.В. доводы жалобы поддержали, дополнив, что водительское удостоверение действительно до окончания срока его действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; действия сотрудников ГИБДД, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении, принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, запрещения эксплуатации и помещения его на охраняемую стоянку, а также сам факт остановки управляемого транспортного средства не соответствует требованиям Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.63 Административного регламента МВД РФ.

Заслушав заявителя жалобы и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст.26.1 КоАП РФ, к этим обстоятельствам относится и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть первая статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере 2500 рублей.

В судебном заседании установлено, что Сафави С.М. является гражданином <адрес> и на законных основаниях временно находится на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, он имеет национальное водительское удостоверение, которое переведено на русский язык и согласно переводу данное водительское удостоверение № категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок № лет, предоставляет право на управление транспортными средствами вместимостью до 9 человек и пикапами грузоподъемностью до 3,5 тонн (частные).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация и <адрес> является участниками международного договора - Конвенции о дорожном движении, совершенной в Вене 08.11.1968г. (далее Конвенция 1968г.).

Согласно ст.41 Конвенции 1968г. (в редакции, действующей до 28.03.2011г.) договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков либо если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений.

Пункт 5 Приложения 6 к Конвенции 1968г. (в редакции, действующей до 28.03.2011г.) содержит подразделения категорий транспортных средств: А, В, С, D, E.

Согласно пункту 6 приложения 6 к Конвенции 1968г. (в редакции, действующей до 28.03.2011г.) в соответствии с национальными законодательствами могут указываться дополнительные категории транспортных средств, не принадлежащие к вышеупомянутым категориям А-Е, подкатегории в рамках категорий и сочетание категорий, которые должны быть точно указаны в водительском удостоверение.

Как видно из перевода водительского удостоверения на имя Сафави С.М., оно категории № и дает ему право на управление транспортными средствами вместимостью до 9 человек и пикапами грузоподъемностью до 3,5 тонн (частные).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 01.03.2011г. Сафави С.М. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имеющим вместимость 5 человек, включая водителя.

При таких обстоятельствах, имеющееся у Сафави С.М. водительское удостоверение, по состоянию на 01.03.2011г., полностью соответствует требованиям Конвенции 1968г. (в редакции, действующей до 28.03.2011г.), и соответственно он имел право управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, имеющим вместимость 5 человек, включая водителя.

Учитывая изложенное, в действиях Сафави С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Сафави С.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР Чарушина С.В. 59 КМ 544087 от 03 марта 2011 года в отношении Сафави С.М отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: