Дело №5-30/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул.Коммунаров, 36 20 марта 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н., при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Шилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Глава администрации Лысьвенского городского поселения Шилов А.Б., являясь муниципальным служащим и должностным лицом, ответственным за содержание улично- дорожной сети города Лысьва Пермского края, получив в 13.20 час. 14.02.2012г. предписание органа, осуществляющего государственный надзор (дорожный надзор), - ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края № от 13.02.2012г. по установлению дорожных знаков в целях устранения нарушения ГОСТ Р 50597-93 п.4.1.1, п.4.1.5, не выполнил его в установленный срок – 1 сутки, т.е. до 13.20 час.15.02.2012г. не принял мер по установлению дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на пересечении улиц Федосеева и Кирова в г.Лысьва Пермского края.

Шилов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Из представленного Шиловым А.Б. письменного объяснения следует, что во исполнение предписания ОГИБДД от 13.02.2012г. об установлении дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц Федосеева-Кирова в г.Лысьва 14.02.2012г. был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а 17.02.2012г., т.е. за пределами срока предписания, был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», т.к. указанного дорожного знака не было в наличии, и он был установлен сразу после его получения, т.е. были предприняты все меры для исполнения предписания. Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомоильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замена или восстановления поврежденных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток. Однако данное требование не распространяется на установку дорожных знаков впервые. Указанные в выданном предписании знаки ранее установлены не были, следовательно нарушений срока не допущено.Также указывает, что в нарушении положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно по обнаружению правонарушения 16.02.2012г, а только 17.02.2012г. и является недопустимым доказательством. Просит принять во внимание отсутствие вреда и принятие мер по выполнению предписания, и назначить наказание в виде предупреждения.

Допрошенный в судебном заседании Паршаков В.С. – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края, показал, что 13.02.2012г. было выявлено отсутствие дорожных знаков 2.1 на пересечении улиц Федосеева и Кирова, а также знака 2.4 при выезде на проезжую часть ул.Кирова, главе администрации Лысьвенского городского поселения выдано предписание об их установке в срок 1 сутки, который исчислялся с момента получения предписания, т.е. с 13.20 час. 14.02.2012г. Знак 2.4 был установлен в срок, а знак 2.1 не был установлен в срок, что подтверждено контрольной проверкой по состоянию на 16.02.2012г. В настоящее время знак 2.1 установлен, что подтверждено соответствующим ответом администрации города.

Заслушав Паршакова В.С., исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Шилова А.Б. в совершении правонарушения установлена.

В силу п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст.41 Устава МО «Лысьвенское городское поселение» к полномочиям администрации поселения отнесены вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, входящих в состав городского поселения, обеспечивает безопасность дорожного движения на них……, осуществляет иные полномочия а области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Решением Думы Лысьвенского городского поселения от 07.07.2011г. № Шилов А.Б. назначен на должность главы администрации Лысьвенского городского поселения.

Из изложенного следует, что должностное лицо – глава администрации Лысьвенского городского поселения несет ответственность за организацию содержания и содержание дорог на территории Лысьвенского городского поселения, в том числе по безопасности дорожного движения, что подразумевает своевременную установку дорожных знаков, их замену и восстановление.

В судебном заседании установлено, что Шилов А.Б. получив 14.02.2012г. предписание от органа дорожного надзора – ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому району Пермского края, полностью не выполнил его в установленный срок, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.2-3): предписанием (л.д.4); актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.02.2011г. с приложением и от 16.02.2011г. (л.д.5-6, 7); дислокацией дорожных знаков (л.д.16).

Действия Шилова А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При этом доводы Шилова В.Б. о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства несостоятельны, т.к. несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ не лишает права уполномоченное на то должностное лицо составить такой протокол, не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет недопустимость его использования в качестве доказательства. Также несостоятельны его доводы о неприменении сроков, на которые имеется ссылка в выданном предписании, при первичном установлении дорожных знаков.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения Шилова А.Б. от административной ответственности и объявления ему устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так установлено, что дорожный знак 2.1 «Главная дорога» был установлен 17.02.2011г., т.е. с нарушением срока, указанного в предписании, на 2 дня. Несоблюдение срока, установленного предписанием, было связано с исполнением комплекса необходимых для установки дорожных знака мер, которого не было в наличии БУ МО ОГП «Чистый город», непосредственно исполняющего выданное предписание.

Учитывая, что формально в действиях (бездействиях) Шилова А.Б. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, однако фактически в день возбуждения дела об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены в результате предпринятых им мер, каких-либо тяжких последствий не наступило и угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам не имеется, в связи с чем административное правонарушение является малозначительным

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Шилова А.Б. от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: