Дело № 5-69/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Лысьва 06 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермской края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре О.В.Исаковой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Красильников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего торговым представителем в <данные изъяты> проживающего в <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. в <адрес>, возле <адрес>, Красильников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, допустил наезд на пешехода Каликов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Красильников А.А. виновным себя не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. он двигался на автомашине <данные изъяты> из <адрес>. При движении по <адрес> со скоростью 40 км/ч. на расстоянии 150 м. он увидел потерпевшего, переходившего проезжую часть справа налево, который из-за сильного потока машин остановился в центре проезжей части. Для того, чтобы объехать потерпевшего, он был вынужден двигаться ближе к правой обочине. На расстоянии 1-1,5 метра от автомашины потерпевший неожиданно стал двигаться в обратном направлении. Несмотря на предпринятые им меры торможения, избежать ДТП ему не удалось. После он остановился, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине потерпевшего, который переходил проезжую часть в неустановленном месте. Потерпевший Каликов Р.И. пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит. После ДТП он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жалоб на состояние его здоровья не имеет. Заслушав пояснения Красильникова А.А., потерпевшего Каликова Р.И., исследовав представленные материалы, суд считает вину Красильникова А.А. установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании, Красильников А.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> около <адрес> допустил наезд на пешехода Каликова Р.И., причинив ему легкий вред здоровью. В силу п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Красильникова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, справками «Станции скорой медицинской помощи» (л.д. 9,10), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 48-49), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), объяснениями как самого Красильникова А.А. (л.д. 27), так и потерпевшего Каликова Р.И. (л.д. 28), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13). В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Суд полагает, что в судебном заседании вина Красильникова А.А. установлена с достаточной полнотой, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из показаний Красильникова А.А. он двигался со скоростью 40 км/ч, видел пешехода, переходящего проезжую часть, однако остановку транспортного средства не произвел, а продолжил движение. Таким образом, водитель транспортного средства не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода. Данный факт подтверждается также показаниями потерпевшего. При этом суд считает несостоятельными доводы Красильникова А.А. об отсутствии его вины в виду того, что потерпевший сам способствовал совершению данного дорожно-транспортного происшествия – неожиданно стал двигаться в обратном направлении, что исключало возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, как установлено в судебном заседании, в том числе исходя из пояснений самого Красильникова А.А., он, своевременно обнаружив опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключения эксперта (л.д. 48-49), <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Красильникова А.А. установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Суд признает в качестве смягчающего ответственность Красильникова А.А. обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего Каликова Р.И., нарушившего п.4.3 и 4.6 правил дорожного движения, в соответствии с которыми пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При этом, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). Так в судебном заседании установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8), переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. При этом, не закончив переход проезжей части, стал двигаться в обратном направлении, не убедившись в безопасности дальнейшего движения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении наказании суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целом положительные данные о личности Красильникова А.А., его материальное и семейное положение, - имеет постоянно место работы, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, за которые предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортным средством, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным назначить Красильникову А.А. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Красильников А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Штраф перечислить в УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 р/с 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь ОКАТО 57401000000 КБК 18811630020016000140 БИК 045773001 штраф ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья (подпись) Копия верна. Судья: Т.В. Шадрина Секретарь: О.В. Исакова