Дело № 5-44(12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул.Коммунаров, 36 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пикулева С.А., потерпевшего Ярыгина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

Пикулева С.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 25 минут в г.Лысьва на перекрёстке <адрес> Пикулев С.А., управляя автомобилем ВАЗ–21120, регистрационный №, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода Ярыгина В.Ф., переходившего проезжую часть под прямым углом справа налево по ходу его движения, в результате чего причинил Ярыгину В.Ф. по неосторожности телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Пикулев С.А. виновным себя признал, подтвердил совершение им дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода Ярыгина В.Ф. при вышеизложенных обстоятельствах, пояснил, что наезд был совершён в условиях тёмного времени суток, наружное освещение ещё не было включено, пешехода заметил за 10 метров, когда торможение уже не могло предотвратить наезд; пешеходного перехода в этом месте нет.

Потерпевший Ярыгин В.Ф. показал, что, употребив спиртное, шёл домой по <адрес>, стал переходить <адрес>, допускает, что не в достаточной мере убедился в безопасности перехода через проезжую часть, отсутствии транспортных средств; почувствовал удар, очнулся в больнице; получил перелом ноги.

Согласно заключению судмедэксперта, у Ярыгина В.Ф. обнаружен перелом головки малоберцовой кости справа; повреждения возникли от ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д. 27).

Вина Пикулева С.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, с которым он выразил своё согласие (л.д. 7); сообщениями из Лысьвенской городской больницы о поступлении с телесными повреждениями Ярыгина В.Ф. и справкой по факту получения Ярыгиным В.Ф. травм при ДТП (л.д. 2-4); справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); схемой места происшествия (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 18-21, 25); протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21120, в котором зафиксировано повреждение правой блок-фары (л.д. 22), объяснениями Пикулева С.А. и потерпевшего Ярыгина В.Ф. (л.д. 16, 17), изложившими обстоятельства ДТП в соответствии с описательной частью настоящего постановления.

Оценив доказательства, суд считает вину Пикулева С.А. установленной, квалифицирует его действия как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования водителем Пикулевым были нарушены. Выполнив все требования ПДД и приняв необходимые меры предосторожности, он смог бы избежать наезда на пешехода Ярыгина.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, грубая неосторожность потерпевшего, способствовавшая совершению правонарушения. Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Пикулева С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) на КБК 18811630020016000140, ИНН 5904140498, КПП 590401001, р/с 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001 ОКАТО 57401000000, штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья