Дело № 5-187/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лысьва, ул. Коммунаров 36 10 октября 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Метельского Н.Г.,

при секретаре Зыковой Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Метельский Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, неработающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем CHEVROLET-LANOS № регион, двигаясь по автодороге в районе дома по адресу <адрес>, Метельский Н.Г. допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 № регион, под управлением Ш.С.В. После происшедшего дорожно-транспортного происшествия Метельский Н.Г., действуя в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия ее сотрудников, не выполнил перечисленные выше требования и уехал с места происшествия, то есть в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Метельский Н.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он, управляя автомобилем CHEVROLET-LANOS, двигался по проспекту Победы. В районе <адрес>, объезжая припаркованный у края проезжей части автомобиль, он почувствовал, что произошло столкновение с другим автомобилем. Так как он решил, что виноват второй участник ДТП и был взволнован из-за проблем в личной жизни, он не остановился и уехал с места происшествия.

Свидетель Ш.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-3110 № регион, двигался по <адрес>. На с <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. Рядом, справа от него остановился автомобиль CHEVROLET-LANOS. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение несколько раньше указанного автомобиля. Автомобиль CHEVROLET-LANOS, объезжая припаркованный у края проезжей части автомобиль, допустил столкновение с его автомобилем. После столкновения CHEVROLET-LANOS не остановился и уехал с места ДТП. Он сразу остановился. Он запомнил гос.номер автомобиля CHEVROLET и сообщил его в ГИБДД.

Вина Метельский Н.Г. в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Метельский Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, поступившим от Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут;

- рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по телефону поступило сообщение о ДТП. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> неустановленный водитель автомобиля CHEVROLET-LANOS № регион допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 № регион, под управлением Ш.С.В., после чего с места ДТП скрылся;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у автомобиля Ш.С.В. обнаружены повреждения в виде деформации правого переднего крыла, сломан передний бампер. У автомобиля, которым управлял Метельский Н.Г. обнаружены повреждения в виде деформации заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны.

- схемой происшествия, на которой зафиксировано место ДТП, местоположение автомобиля ГАЗ-3110;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомобиля ГАЗ-3110 № регион, обнаружены повреждения в виде деформации правого переднего крыла, сломан передний бампер;

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомобиля CHEVROLET-LANOS г/н T 967 ХВ 59 регион, принадлежащего Метельский Н.Г., обнаружены повреждения в виде деформации заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны;

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, о том, что вина Метельский Н.Г. в совершении правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам Метельский Н.Г. согласился с допущенным им правонарушением, указав, что он оставил место ДТП.

Вина Метельский Н.Г. подтверждается и показаниями свидетеля Ш.С.В. У суда нет оснований не доверять показаниям Ш.С.В. Его показания относительно обстоятельств происшедшего объективно подтверждаются справкой о ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудников ГИБДД, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Метельский Н.Г., управляя автомобилем CHEVROLET-LANOS № регион, двигаясь по автодороге в районе дома по адресу г.<адрес>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 № регион, под управлением Ш.С.В., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Своими действиями Метельский Н.Г. нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Метельский Н.Г. по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания Метельский Н.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Метельский Н.Г., суд признает признание им своей вины в совершении правонарушения, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Метельский Н.Г. судьей не установлено.

С учетом изложенного выше, судья считает необходимым назначить Метельский Н.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Метельский Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья