Дело № 10-04/2011г. 10 мая 2011 года с.Лямбирь Республики Мордовия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Зеленов О.А., при секретаре Шерстнёвой С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., осужденного Варнавина А.В., его защитника - адвоката Кемаева А.В., представившего удостоверение № 293 и ордер № 330 от 06 мая 2011 года коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 марта 2011 года, которым ВАРНАВИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, образование <данные изъяты>, женатый, детей не имеющий, не работающий, проживающий и зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 марта 2011 года Варнавин А.В. признан виновным в том, что он 30 марта 2010 года, работая в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Лямбирского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, предъявил в качестве оправдывающего его отсутствие на рабочем месте с 23 по 29 марта 2010 года листок нетрудоспособности об освобождении от работы в этот период по причине болезни, хотя фактически с 22 по 29 марта 2010 года отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток в спецприёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МВД по Республике Мордовия. Не соглашаясь с приговором мирового судьи, защитник осужденного Варнавина А.В. адвокат Кемаев А.В. подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья при постановлении приговора существенно нарушил нормы уголовно-процессуального права, возложив на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность, использовал доказательства, полученные в непредусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке, и не дал оценки противоречиям в этих доказательствах, при определении размера штрафа как уголовного наказания мировой судья не учёл имущественного положения подсудимого, а также не установил умысел Варнавина А.В. на использование именно подложного документа для подтверждения недостоверных обстоятельств. Просил приговор отменить, и прекратить в отношении его подзащитного уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи, указав, что при назначении Варнавину А.В. наказания мировой судья не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у осужденного судимостей, положительную характеристику и добровольное возвращение им денежных средств, полученных по подложному листку нетрудоспособности, и просила изменить приговор, снизив наказание. В судебном заседании осужденный Варнавин А.В. и его защитник адвокат Кемаев А.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, а государственный обвинитель Куряева Н.А. поддержала апелляционное представление по основаниям в нём изложенным. Выслушав осужденного Варнавина А.В., его защитника адвоката Кемаева А.В., прокурора Куряеву Н.А., исследовав по предложению сторон письменные материалы дела, суд считает, что жалоба защитника осужденного и представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Вина Варнавина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании первой инстанции последовательными показаниями свидетелей И.И. и О.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими, как инспекторами ДПС, на <адрес> задерживался Варнавин А.В. при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, свидетеля Ч.Т. о том, что ею, как <данные изъяты>, выдавался подложный больничный лист на период с 23 по 29 марта 2010 года на имя «Варнавина», за которым к ней обращалась по просьбе её подруги незнакомая женщина, за что была привлечена к уголовной ответственности и осуждена по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, свидетелей А.Л. и М.В., о том, что с 23 по 29 марта 2010 года Варнавин А.В. не выходил на работу, а в оправдание этого представил больничный лист, хотя, как они узнали впоследствии в этот период он отбывал административное наказание в виде административного ареста, свидетеля Ш.О. о возврате Варнавиным А.В. денежных средств по представленному им ранее в апреле 2010 года больничному листу, а также копией решения судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2010 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 22 марта 2010 года о признании Варнавина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток с его снижением до 7 суток; сообщением о том, что Варнавин А.В. отбывал административный арест в спецприёмнике для лиц, арестованных в административном порядке, МВД по Республике Мордовия с 22 по 29 марта 2010 года; копией листка нетрудоспособности, выданного <данные изъяты> Ч.Т. на имя Варнавина А.В. об освобождении его от работы в связи с болезнью с 23 по 29 марта 2010 года; копией приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2010 года, которым Ч.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, за выдачу подложного листка нетрудоспособности на имя Варнавина А.В. При этом мировой судья правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а показания подсудимого Варнавина А.В. о своей невиновности оценил критически. Судом также установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было. Поэтому суд считает, что противоправным действиям Варнавина А.В. дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, как использование заведомо подложного документа, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и с учётом имущественного положения осужденного не в максимальном размере. Утверждение государственного обвинителя о том, что мировой судья при назначении наказания не учёл смягчающие наказание Варнавина А.В. обстоятельства, нельзя признать обоснованными, т.к. отсутствие у подсудимого судимостей и его положительная характеристика по месту жительства были учтены мировым судьёй в качестве таковых в приговоре, а добровольное возвращение Варнавиным А.В. денежных средств, полученных по подложному листку нетрудоспособности, не может рассматриваться в качестве смягчающего его наказание обстоятельством, т.к. об обвиняется не в противоправном завладении этими денежными средствами, а в использовании заведомо подложного документа с другой целью. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 марта 2011 года в отношении ВАРНАВИНА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня оглашения. В случае обжалования постановления кем-то из сторон осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.Зеленов