Дело № 10-6/2012. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2012 года село Лямбирь Республики Мордовия Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., при секретаре Казаковой Г.Р., _ "• с участием оправданных Ломтевой В.А. и Ломтева А.И., защитника Ломтевой В.А. адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение № 485 и ордер № 60 от 16 мая 2012 года, потерпевшего Л.И. и его представителя, адвоката Демина А.В., представившего удостоверение № 285 и ордер № 96 от 15 мая 2012 года., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя Л.И. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 04 апреля 2012 года, которым ЛОМТЕВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, оправданной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. ЛОМТЕВА А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, оправданного в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 04 апреля 2012 года Ломтева В.А. и Ломтев А.И. оправданы по частному обвинению по части 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления и отказано в удовлетворении гражданского иска. С данным приговором потерпевший Л.И. и его адвокат Демин А.В. не согласны, считают его необоснованным, незаконным и несправедливым по тем основаниям, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом, указывая, что в приговоре судья делает вывод о невиновности Ломтевых. на основании показаний самих подсудимых и свидетеля А.В., которые находятся в противоречии с показаниями свидетелей обвинения Ф.Д. и М.Т., к которым суд отнесся критически, указывая, что они не были прямыми свидетелями во время причинения потерпевшему Л.И. телесных повреждений и об этом им стало известно со слов Л.И. Так же суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-медицинской экспертизе в которой указано, что телесные повреждения имеющиеся на теле Л.И. исключает их возникновение в результате падения с высоты собственного роста и причинены путем воздействия с достаточной силой, а поэтому они просят приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, а так же удовлетворить исковые требования в полном размере. В судебном заседании потерпевший Л.И. и адвокат Демин А.В., требования, изложенные в жалобе, поддержали полностью по основаниям изложенных в ней. Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допрошенного свидетеля считает, что жалоба потерпевшего Л.И. и адвоката Демина А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в заявлении частным обвинителем Л.И. указывается, что 17 октября 2011 года примерно в 18 часов в <адрес>, Ломтева В.А. на почве сложившихся неприязненных отношений учинила скандал, в ходе которого нанесла Л.И. один удар ногой в область паха, а Ломтев А.И. один удар кулаком в область печени, причинив тем самым Л.И. сильную физическую боль. После этого, примерно в 19 часов Ломтева В.А. снова на почве неприязненных отношений нанесла Л.И. удар ногой по туловищу, от чего последний упал и она стала наносить ему удары ногой по различным частям тела, лицу, ногам, голове, от чего у него изо рта, носа и ушей пошла кровь. В это время Ломтев А.И. так же нанес несколько ударов ногой в область груди и височную часть головы, причинив тем самым сильную физическую боль. Допрошенная в суде Ломтева В.А. показала, что 17 октября 2011 года она вообще не видела Л.И.., увидела его только на следующий день, когда он выходил на улицу, каких-либо телесных повреждений у него не было. Она старается с Л.И. не встречаться, так как он ранее её избивал. Она подозревает, что его избили на улице, так как Л.И. любит выпить и когда денег нет то он стоит у магазина и выпрашивает у прохожих денег или выпить и они его за это выгоняют пинками. 17 октября они с сыном Л.И. не избивали. Допрошенный в суде Ломтев А.И. показал, что 17 октября 2011 года вечером он отца Л.И. в квартире не виде и не избивал его. Мировым судьей в судебном заседании были полностью исследованы представленные доказательства стороной обвинения вины Ломтевой В.А. и Ломтева А.И. в совершении преступления каждым, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ломтевой В.А. и Ломтева А.И. данного состава преступления соответствуют действительности, поскольку обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего Л.И.., свидетелей Ф.Д. и М.Т., которые, о его избиении, знают лишь со слов потерпевшего, которые не были непосредственными свидетелями и в приговоре показаниям свидетеля М.Т. дана соответствующая оценка. Так же мировой судья правильно не взял за основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы от 20 марта 2012 года, поскольку доказательств о причинении Л.И. телесных повреждений противоправными действиями Ломтевыми не представлено. Кроме того свидетель Ф.Д. показал, что Л.И. к нему, как работнику полиции, о причинении ему телесных повреждений бывшей супругой и сыном обратился лишь 19 октября 2011 года, ссылаясь на недомогание, хотя согласно экспертизе ему были причинены побои и он мог сообщить о преступлении в день причинения ему вреда то есть 17 октября 2011 года, поскольку в суде установлено, что в этот день он звонил своей знакомой М.Т., так же мог позвонить на пульт дежурной части - 02 Допрошенная в суде свидетель М.Т. пояснила, что 17 октября 2011 года после 18 часов ей позвонил Л.И. и сообщил, что его избили Ломтевы и спросил совета, что ему делать. Она посоветовала обратиться в полицию, на что он ответил, что участкового нет на месте и тогда она ему посоветовала идти домой. После этого он больше не звонил и лишь 19 октября 2011 года к ней пришел Л.И. и рассказал, что его вновь после звонка по приходу в квартиру, избили Ломтевы. Между Ломтевыми давно сложились неприязненные отношения. Данные показания нельзя принять за основу обвинения, поскольку как в приговоре Мирового судьи так и в настоящем судебном заседании установлено, что Л.И. долгое время сожительствовал с М.Т. и в настоящее время находится с ней в дружеских отношениях, поэтому суд оценивает ее показания критически. Кроме того утверждение потерпевшего и адвоката в апелляционной жалобе, что мировой судья не дал законной оценки детализации телефонных соединений абонентских номеров подсудимых в период с 08 до 22 часов 17 октября 2011 года являются не состоятельными, поскольку как следует из приговора и протокола судебного заседания, допрошенные свидетели Е.Р. и К.А. показали, что определить точное место нахождение абонентского номера в момент поступления сигнала по месту расположения базовой станции нельзя, так как радиус её действия до 35 километров, при этом принимает сигнал менее загруженная базовая станция и мировой судья правильно сделал вывод, что нахождение Ломтевых в указанное время потерпевшим в <адрес> не подтверждается. Исходя из выше изложенного суд считает, что приговор мирового судьи является обоснованным и справедливым, основан на исследованных в суде представленных доказательств как стороной обвинения так и защиты. Нарушения норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении не установлено, а поэтому приговор подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 367 частью 3, пунктом 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья. ПОСТАНОВИЛ: Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 04 апреля 2012 года Катиковой Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Л.И. и адвоката Дёмина А.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий.