Дело №10-9/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕоб оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
с.Лямбирь Республики Мордовия 24 ноября 2010 года
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,
при секретаре Лияскиной О.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Ч.Р.,
подсудимого Крякова Р.Д.,
защитника - адвоката Сайфулова М.И., представившего удостоверение №25 и ордер № 1292 от 15 октября 2010 года,
а также представителя потерпевшего - адвоката Кильдюшкина В.А., представившего удостоверение №303 и ордер № 14 от 04 октября 2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Кильдюшкина В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года, которым
Кряков Равиль Джафярович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, с <данные изъяты>, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий директором МОУ «ЧШ Лямбирского района Республики Мордовия, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, обвиняемый частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, оправдан за отсутствием события преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года Кряков Р.Д. оправдан по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием события преступления, обвиняемый частным обвинителем Ч.Р., в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
09 июня 2010 года около 7 часов утра Ч.Р. приехав на земельный участок, расположенный в Лямбирском районе Республики Мордовия остановил укос многолетних трав, который осуществлял работник ООО Н на поле, которое весной обрабатывали фермеры. Через 1-1,5 часа на данное поле прибыли К.Б., А.Р., К.Р., работницы бухгалтерии ООО Н и директор ЧШ школы Кряков Р.Д., которые стали с Ч.Р. агрессивно ругаться. Он решил отъехать на машине, на которой прибыл на поле. Однако К.Б. и Кряков Р.Д. не давали ему возможности это сделать. К тому же Кряков Р.Д. осуществил попытку удушения и нанес ему побои. Прибывшие через некоторое время сотрудники милиции отметили наличие следов на теле, которые нанес ему Кряков Р.Д. при удушении, и дали ему направление для прохождения медицинской экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Кильдюшкин В.А. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи, с чем данный приговор является необоснованным и несправедливым. Просит оправдательный приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор.
В судебном заседании адвокат Кильдюшкин В.А. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель (потерпевший) Ч.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил отменить приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор в отношении Крякова Р.Д.
Подсудимый Кряков Р.Д. и его защитник адвокат Сайфулов М.И., возражают против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кильдюшкина В.А., считают приговор и.о. мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалобы считают несостоятельными, необъективными, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении недоказанной. Просят приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетеля и исследовав, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно показаний подсудимого Крякова Р.Д., утром 09 июня 2010 года ему позвонил С.Р., который сказал, что им третий день мешают косить в поле. Он приехал в поле в половине девятого утра и увидел, что в поле стоит комбайн, а перед комбайном стоит автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета, водитель находился в автомобиле, он с ним знаком не был. Позже узнал, что это Ч.Р. Он подошел к комбайнеру, тот сказал, что ему не дают работать. Через некоторое время подъехал управляющий ООО Н К.Б. с работниками бухгалтерии. К.Б. поставил свой автомобиль сзади, в метре от автомобиля Ч.Р. Впереди машины Ч.Р. на расстоянии примерно полметра стояли женщины из бухгалтерии. К.Б. сказал комбайнеру, чтобы он дал задний ход и начал косить. Когда комбайн стал отъезжать, Ч.Р. завел двигатель своей машины. Он находился недалеко от машины Ч.Р., когда он услышал крик женщин. Ч.Р. сделал 2-3 толчка на своей машине вперед в сторону женщин, пытаясь на них наехать. Тогда он подбежал к его машине, сунул руку в приоткрытое окно, схватился за руль и вывернул его. Ч.Р. пытался убрать его руку с руля. Он сказал Ч.Р., чтобы тот остановил машину. Он также пытался дотянуться до ключей в замке зажигания, чтобы остановить автомобиль. Никакой драки между ними не было. Когда на поле приехал М., Ч.Р. спокойно вышел из своей машины и пошел к нему и несколько минут находился в машине М.. Потом подъехала М.Ю. Только после этого Ч.Р. вернулся и сел в свой автомобиль.
Согласно показаний потерпевшего Ч.Р., он работает заместителем директора ООО Р.. Утром 09 июня 2010 года ему позвонила председатель Совета директоров ООО Р. М.Ю. и попросила остановить незаконный покос травы на поле, расположенном за селом <адрес>. В начале восьмого утра 09 июня 2010 года он на своей машине заехал на поле, где работал комбайн ООО Н. Комбайн остановился. Они с комбайнером спокойно поговорили, после чего тот сказал, что позвонит своим. Он сидел в своей машине, когда через некоторое время на поле приехали директор Черемишевской школы <адрес> РМ Кряков Р.Д., управляющий ООО Н К.Б., А.Р., работницы бухгалтерии ООО Н. При этом Кряков Р.Д. и К.Б. заблокировали его автомобиль, поставив свои машины спереди и сзади его автомобиля на расстоянии менее одного метра, справа от его автомобиля остановилась <данные изъяты>. Впереди его автомобиля на расстоянии одного метра встали работницы бухгалтерии. Он завел свой автомобиль и предпринял попытку отъехать, сдав машину назад, затем вперед. В это время к его машине подошли К.Б. и Кряков Р.Д., кто-то из них открыл дверь автомобиля. При этом К.Б. держал дверь, не давая ему закрыть её, а Кряков Р.Д. просунувшись в его автомобиль, пытался вынуть ключи из замка зажигания. Когда он отдёрнул руку Крякова Р.Д., последний нанес ему сзади три удара кулаком и ладонью по спине в область лопатки и позвоночника, а потом начал душить его, причинив тем самым ему физическую боль. Всё это видели работницы бухгалтерии, стоявшие рядом с машиной. После его просьбы, Кряков Р.Д. прекратил свои противоправные действия и отошел. Он закрылся в своей машине и позвонил М.Ю., которой рассказал о случившемся. В результате действий Крякова Р.Д. у него на шее справа образовался синяк. Когда на поле приехали сотрудники милиции, он вышел из машины. Сотрудник милиции Я.Р., бравший у него объяснения, отметил наличие ссадин у него на теле, а также хриплый голос и дал направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел в г. Саранске после получения направления.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетель М.Ю., которая подтвердила свои показания данные ей в суде первой инстанции показав, что она является председателем Совета директоров Р.. ДД.ММ.ГГГГ утром ею было дано указание Ч.Р. поехать на поле у <адрес> РМ, и остановить незаконный покос травы. Потом он перезвонил ей и сказал, что покос остановлен. Примерно через полтора часа ей снова позвонил Ч.Р. и сказал, что приехали все, сейчас что-то будет, вызывай милицию. Она позвонила в дежурную часть ОВД по Лямбирскому муниципальному району РМ. Потом ей снова перезвонил Ч.Р. и сказал, что его душат, на что она ответила, что уже едет. Когда она приехала на поле, Ч.Р. рассказал ей, что Кряков Р.Д. душил его и наносил удары, а К.Б. удерживал дверь его машины, не давая закрыть её. На шее у Ч.Р. были покраснения, с левой стороны предплечья был вздувшийся рубец. Она попросила сотрудника милиции Я.Р. выписать Ч.Р. направление на медицинское освидетельствование. Также показала, что ранее она неоднократно обращалась в Министерство образования с заявлениями на Крякова Р.Д. о том, что тот занимается не своими делами и не уделяет должного внимания непосредственно работе по обучению.
В судебном заседании были исследованы показания свидетеля обвинения Я.Р. данные им в суде первой инстанции, где он, показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия. Утром 09 июня 2010 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение о происходящей на поле около <адрес> драке. Он с сотрудниками милиции выехал на место и взял объяснения у Ч.Р., который пояснил, что его душил Кряков Р.Д. Ч.Р. показал ему покраснения, которые у него были на шее. Про то, что Кряков Р.Д. нанес ему также удары по телу, Ч.Р. не говорил. Он здесь же на поле выписал Ч.Р. направление на медицинское освидетельствование. Также показал, что на поле они пробыли около полутора часов, затем он и Ч.Р. поехали в Отдел внутренних дел, где находились не менее полутора часов. После этого Ч.Р. уехал в г. Саранск.
Потерпевший Ч.Р. утверждает, что момент нанесения ему ударов и удушения видели работницы бухгалтерии, стоявшие рядом с его машиной, однако в судебном заседании были исследованы показания свидетелей защиты Ш.Р., С.А., К.А., К.А., Б.Р., К.Б., Р.К. данные ими в суде первой инстанции, где они все утверждают, что Кряков Р.Д. никаких ударов Ч.Р. не наносил и не душил его. Показания свидетелей последовательные, не противоречивые, и не доверять им у судьи оснований нет.
Проанализировав показания свидетелей М.Ю. и Я.Р., не являющихся очевидцами происшедшего, мировой судья сделал правильный вывод, о том, что они не могут являться, бесспорными доказательствами, причинения телесных повреждений Ч.Р. именно Кряковым Р.Д.
Согласно заключения эксперта № (МД) от 06 сентября 2010 года у Ч.Р. описаны кровоподтеки шеи, подрёберной области справа и слева, без вреда здоровью. Причинены данные телесные повреждения в результате не менее трёхкратного воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 09 июня 2010 года.
Однако доказательств того, что эти телесные повреждения были получены Ч.Р. при обстоятельствах, указанных в заявлении ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу статьи 14 УПК Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с частью четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Мировой судья, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об оправдании Крякова Р.Д. по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления, поскольку доказательств совершения данного преступления Кряковым Р.Д. частным обвинителем Ч.Р., суду не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части третей статьи 367 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года в отношении Крякова Равиля Джафяровича оправданного по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием события преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Кильдюшкина В.А. - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.Н. Нуянзина