Дело № 1-28/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Куряевой Н.А. обвиняемого Маляева М.А., его защитника - адвоката Толкушовой О.Н. представившей удостоверение № 68, ордер № 9 от 31 мая 2011г. выданный Мордовской республиканской Коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия потерпевшего А.С., его представителя адвоката Старостиной М.Т. представившей удостоверение № 483 и ордер № 51 от 20 мая 2011 года выданный Мордовской республиканской Коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия при секретаре Полетаевой Н.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маляева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и жителя пос. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маляев М.А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) гр. А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вызванного аморальным поведением потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Маляев М.А. зашел в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> и увидел ранее знакомого гр. А.В., который, застегивая брюки, выходил из спальной комнаты, где на кровати лежала жена подсудимого - М.В. в обнаженном виде. Кроме того, на столе в помещении кухни Маляев М.А. увидел недопитую бутылку водки и два стакана. Маляев М.А., предполагая о совершении А.В. полового акта с его женой, и, будучи возмущенным аморальным поведением своего хорошего знакомого, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) взял с тумбы в прихожей квартиры кухонный нож и нанес А.В. ножом один удар в область грудной клетки справа и один удар в область живота. Смерть А.В. наступила от полученных телесных повреждений через короткий промежуток времени на лестничной площадке первого этажа указанного жилого дома. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маляев М.А. виновным себя признал полностью в объеме предъявленного ему обвинения. При этом в своих показаниях в судебном заседании указал, что с А.В. они были знакомы продолжительное время, дружили семьями ходили к друг другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ утром он уходил из дома, чтобы помочь Б.М. освежевать поросенка, с собой брал нож, в квартире оставалась жена М.В. Когда вернулся находясь в прихожей квартиры увидел как из спальной выбегает А.В. и застегивает брюки, а в спальной на кровати лежит его жена обнаженная. Понял, что жена ему изменила с А.В., был очень возмущен его поступком, стал кричать на него, А.В. пытался выйти из квартиры, отталкивал его, но коридор был узкий. Находясь в шоковом состоянии он взял с тумбы нож, с которым ходил к Б.М. и нанес им удар А.В., как наносил второй удар не помнит. После этого А.В. вышел из квартиры и стал спускаться вниз, он вышел на ним продолжал кричать на него, затем вернулся в квартиру, на кухне на столе находилась бутылка с водкой, которую он выпил, потом увидел в прихожей ботинки А.В. и выкинул из своей квартиры. Указывает, что убивать А.В. не хотел. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ до причинения смерти потерпевшему он спиртное не употреблял, поэтому не согласен с обвинением его в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления вина Маляева М.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. Свидетель М.В. - жена подсудимого в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она совместно с мужем Маляевым М. и А.В. распивали спиртное. 7 марта утром после ухода мужа вновь пришел А.В. и она с ним пила спиртное на кухне, затем проводила его из квартиры и легла спать. Проснулась от того, что А.В. приставал к ней, снимал с нее одежду, она сопротивлялась, отталкивала его, в это время пришел муж, они стали ругаться и что было дальше она не помнит. Свидетель И.А. в своих показаниях указал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у себя в квартире, услышал стук в дверь, открыл, увидел А.В., который держался за пах и просил вызвать «скорую» и сказал, что его пырнул ножом М.В., после чего упал на пол. А.В. был нетрезвый, одежда на нем расстегнута. Затем на площадку упали два войлочных ботинка и спустился М.В., который был неадекватным, варенным и сказал, что это он ударил ножом А.В., обстоятельства не рассказывал, после чего стал подниматься наверх. Он вызвал «Скорую» и встретил врачей. Свидетель А.М. в суде подтвердила, что, услышав в подъезде дома шум, она открыла входную дверь и увидела как по лестнице вниз бежал ее отец - А.В. держался за живот, говорил, что он не виноват, за ним шел М.В., он был бешенный и кричал - «так никто не делает, все получите, не успел похоронить жену, а уже пристаешь к другим», просил вызвать «скорую». После этого она заходила в квартиру М.В., где видела, лежащую на кровати жену М.В., которая спала и была без одежды, голая. Свидетель М.А. по существу подтвердила обстоятельства указанные А.М. Свидетель Л.М. в своих показаниях указала, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа <адрес> она оказывала медицинскую помощь лежащему на полу А.В. с раной на животе, который все время повторял, что он не виноват. Рядом с ним стоял Маляев М., со слов которого она узнала, что он застал А.В. у себя дома, когда тот выходил из спальной комнаты, где раздетая на кровати лежала жена М.В., поэтому он и ударил ножом А.В.. Свидетель М.Т. - врач «Скорой медицинской помощи» по существу подтвердила обстоятельства указанные Л.М., которые ей стали известны со слов последней. Свидетели Б.М., Б.Н. в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они резали поросенка, и к ним подходил Маляев М. предлагал свою помощь, минут через 15 ушел, спиртное они с ним не распивали и он при них не употреблял. Потерпевший А.С. в судебном заседании подтвердил, что не являлся очевидцем происшедшего и все обстоятельства совершенного в отношении его отца преступления ему стали известны со слов свидетелей по делу. Объективно показания указанных свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах происшедших событий подтверждаются следующим. Сообщением дежурного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут о совершенном преступлении. т.1 л. д. 5 Результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, где Маляев М.А. нанес ножевые ранения А.В. и обнаружено орудие преступление - нож, который был изъят. Кроме того, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда указанного дома обнаружен труп А.В. с признаками насильственной смерти, в указанном подъезде обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты. том № 1 л. д. 7 - 26 В судебном заседании подсудимый Маляев М.А. подтвердил результаты опознания им ножа, изъятого с места преступления как орудия преступления, которым он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения А.В. том № 2 л. д. 83 - 88 Результатами осмотра трупа от 08.03.2011, согласно которым в помещении ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> осмотрен труп А.В. с признаками насильственной смерти и изъята одежда А.В. том № 1 л. д. 109 - 117 В соответствии с проведенными по делу судебно-биологическими экспертизами в отношении предметов одежды, изъятой у подсудимого и потерпевшего, установлено наличие на последних следов крови, происхождение которой не исключается как от самого потерпевшего так и от обвиняемого лица том № 2 л. д. 21 - 25; л. д. 33 - 36; л. д. 44 - 49; л. д. 57 - 61 Выводами судебной медицинской экспертизы <номер> (А) к <номер> от 13.04.2011, из которых следует, что: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа А.В. обнаружены следующие телесные повреждения, которые целесообразно разделены на следующие группы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты> 5. <данные изъяты> 6. <данные изъяты> 7. <данные изъяты> При судебно-медицинских исследований трупа А.В. следов указывающих на возможную борьбу, самооборону, волочения не обнаружены. 1. Учитывая отсутствия на трупе следов перемещения тела после наступления смерти можно считать, что смерть наступила на месте обнаружения трупа. 2. При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа Алексахина В.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации (3,43 и 2.45) промилле соответственно. Данная концентрация у живого лица обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. том № 1 л. д. 231 - 235 В соответствии с заключением комиссии экспертов № 173 от 08.04.2011г., Маляев М.А. вменяем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии физиологического аффекта, ограничивающего возможность осознания им значения своих действий и их произвольной волевой регуляции и контроля. том № 1 л. д. 216 - 219 Допрошенный в судебном заседании эксперт - психолог К.Е. подтвердила свои выводы изложенные в экспертном заключении. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных выводов, поскольку они подтверждаются и совокупностью обстоятельств и доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. При этом суд признает, что нарушений правил производства экспертного исследования в отношении Маляева М.А., на что указывает сторона потерпевшего, допущено не было, все выводы являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы. Совокупность исследованных судом доказательств изложенных выше позволяет сделать вывод о достаточности доказательств по делу для признания подсудимого Маляева М.А. виновным по предъявленному обвинению. В действиях Маляева М.А. по факту причинения смерти потерпевшему А.В. ДД.ММ.ГГГГ содержится состав преступления, предусмотренный статьей 107 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего. При этом суд с учетом исследованных доказательств признает, что факт совершения М.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения является недоказанным. Предъявленное в этой части обвинение было основано на первоначальных показаниях самого Маляева М.А. при его допросе в качестве подозреваемого, о том, что он употреблял спиртное с свидетелями Б.М. и Б.Н., когда резали поросенка. Однако указанные свидетели и в суде последовательно показывали, что при обстоятельствах указанных М.В. они спиртное не употребляли в том числе и сам М.В.. Показания других свидетелей указанных обвинением о наличии у М.В. запаха алкоголя после случившегося убийства не могут быть бесспорными, поскольку М.В. последовательно и на следствии и в суде указывает, что алкоголь он употребил у себя в квартире, уже, после того как ударил ножом потерпевшего. Этот факт следствием и в суде не опровергнут, поэтому признается установленным. При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Совершенное Маляевым М.А. преступление в соответствии с положениями уголовного закона является преступлением средней тяжести. С мест прежней работы и жительства виновный характеризуется удовлетворительно, при этом в характеристиках отмечают факты злоупотребления им спиртным, привлечения к административной и уголовной ответственности в прошлом. Однако Маляев М.А. вину признал, раскаивается, принимал меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание Маляева М.А. Обстоятельств отягчающих его наказание указанных в законе ст. 63 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований с учетом степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, для назначения других видов наказания - не связанных с изоляцией от общества, а также и с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Поэтому считает, что наказание виновному следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, но не в максимальном размере. На основании требований ст.58 ч.1 п.»а»УК РФ отбывание наказания виновному необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление средней тяжести. Вещественные доказательства по делу: следы и орудие преступления - подлежат уничтожению, предметы одежды с трупа А.В. как не представляющие ценности подлежат уничтожению, предметы одежды Маляева М.А. - подлежат передаче его родственникам. Гражданский иск заявленный потерпевшим о возмещении материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований закона, а также разумности и материального положения виновного лица. Так в соответствии с положениями закона не подлежат возмещению затраты на приобретение спиртного используемого на поминальный обед при погребении, а также расходы церковные ритуалы, на поминальные обеды «Девять дней», «Сорок дней». Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310 УПК РФ, ст. ст.151, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маляева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 107 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 7 марта 2011 года. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить; куртку, футболку, брюки, принадлежащие Маляеву М.А. передать родственникам. Взыскать с Маляева М.А. в пользу А.С. в счет возмещения материального ущерба 34 012 рублей в остальной части иска отказать; в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей в остальной части иска отказать. в счет возмещения средств на оплату услуг адвоката 20 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Кияйкин