Дело № 1-31/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Куряевой Н.А. подсудимых Быстрова А.Ю., Кендялова Е.И. их защитников - адвокатов Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 и ордер № 34 от 8 июня 2011года, выданный Мордовской Республиканской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, Шерстнева А.А., представившего удостоверение №200 и ордер № 348 от 8 июня 2011 года, выданный Коллегией адвокатов № 2, Адвокатской палаты Республики Мордовия потерпевшего В.И. при секретаре Полетаевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Быстрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес>, по регистрации значится <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого 28.04. 2011г. Октябрьский районный суд г. Саранска по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»; ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года Кендялова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, по регистрации значится <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, неработающего, ранее судимого 12.09.2006г. Махачкалинский гарнизонный военный суд по ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2007г. по отбытии наказания 10.09.2010г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч.2 п.»в»; 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в»УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Быстров А.Ю., Кендялов Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Быстров А.Ю. во время совместного распития спиртного предложил ранее знакомому Кендялову Е.И. поехать в <адрес> и совершить хищение электроинструментов, принадлежащих В.И. Кендялов Е.И. на предложение Быстрова А.Ю. согласился. После чего Быстров А.Ю. и Кендялов Е.И. распределили между собой роли, согласно которым Быстров А.Ю. должен был найти автотранспорт, на котором необходимо было перевезти похищенное имущество, а Кендялов Е.И. должен был в дальнейшем реализовать похищенное имущество. Быстров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, попросил своего знакомого Е.А. помочь в перевозке электроинструментов при этом, не ставил последнего в известность о своих преступных намерениях. Около 20 часов 15 минут того же дня Быстров А.Ю., Кендялов Е.И. на автомашине марки ВАЗ - 21093, регистрационный знак <номер>, под управлением Е.А. приехали к дому <адрес>, где Быстров А.Ю. ранее работал наемным рабочим и ему было известно местонахождение электроинструментов, а также то, что территория дома не охраняется. Там Быстров А.Ю. и Кендялов Е.И. действуя по предварительной договоренности, перелезли через забор, незаконно проникли в подвальное помещение стоящегося дома, где Кендялов Е.И. при помощи металлической монтировки сломал запорное устройство металлического ящика, в котором хранился электроинструмент, чем причинил В.И. ущерб от повреждения имущества на сумму <данные изъяты>, и откуда совершили хищение <данные изъяты>. С похищенным имуществом виновные скрылись с места преступления. В результате совершенной Быстровым А.Ю. и Кендяловым Е.И. кражи потерпевшему В.И. причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным с учетом материального положения его семьи. Впоследствии похищенное у виновных было обнаружено, изъято и возвращено собственнику. В судебном заседании подсудимые Быстров А.Ю., Кендялов Е.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Адвокаты Бундаев В.С., Шерстнев А.А. поддержали ходатайство подсудимых. При разрешении ходатайства подсудимым Быстрову А.Ю., Кендялову Е.И. в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Потерпевший В.И., государственный обвинитель Куряева Н.А. выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимыми. При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ. Вина подсудимых Быстрова А.Ю., Кендялова Е.И. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Предусмотренных законом оснований влекущих прекращение производства по делу, в том числе и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется. Действия Быстрова А.Ю., Кендялова Е.И.по факту хищения имущества гр. В.И. ДД.ММ.ГГГГ содержат состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, как совершениекражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновным суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение виновных к содеянному - вину признали, раскаиваются, без замечаний характеризуются с места жительства, Кендялов Е.И. имеет двоих малолетних детей, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие их наказание. Общественно-опасные последствия от действий виновных отсутствуют, поскольку похищенное было возвращено собственнику. Обстоятельством отягчающим наказание Кендялова Е.И. является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость по приговору от 12.09.2006г. не погашена. При назначении наказания виновным суд учитывает кроме указанных, следующие обстоятельства. Быстров А.Ю. в течение 2010г. и по апрель 2011 года неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1 л. д.188), преступление совершил в период судебного производства по уголовному делу, за которое он был осужден 28.04.2011г. к наказанию в виде условного осуждения, не занимается трудовой деятельностью. Кендялов Е.И. преступление совершил, отбывая наказание в виде условного осуждения, имеются данные о привлечении последнего неоднократно в 2010г. по январь 2011г. к административной ответственности во время отбытия наказания и официального предупреждения его о возможной отмене условного осуждения (т.1 л. д. 152-153, 173) Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии продолжительной устойчивой противоправной направленности поведения виновных, поэтому суд считает невозможным назначение им наказания не связанного с лишением свободы. Наказание виновным необходимо назначить только в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, а Кендялову Е.И. и с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом указанных обстоятельств условное осуждение Кендялова Е.И. по приговору Лямбирского районного суда от 10.09.2010г. подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что происшедшие в уголовном законе РФ изменения от 07 марта 2011года не влекут улучшающие правовые последствий для Кендялова по приговору от 10.09.2010 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 28.04.2011г. в отношении Быстрова А.Ю. необходимо на основании положений части 5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - следы преступления подлежат уничтожению, предметы преступления - имущество необходимо оставить в распоряжении собственника - потерпевшего по делу. Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Быстрова А.Ю., Кендялова Е.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктами »а,б,в» УК РФ, по которой назначить наказание Быстрову А.Ю. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении. В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ назначенное наказание и условное наказание по приговоруОктябрьского районного суда г. Саранска от 28.04.2011г. в отношении Быстрова А.Ю. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Быстрову А.Ю. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года. Кендялову Е.И. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 частью 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лямбирского районного суда от 10 сентября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний к отбытию Кендялову Е.И. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кендялову Е.И. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года. Вещественными доказательства по уголовному делу: - металлическую монтировку и навесной замок с приданным к нему ключом, одну пару матерчатых перчаток, пакет, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОВД по Лямбирскому муниципальному району - уничтожить; - пилу цепную марки «Makita - UC 3530 A», две направляющие шины и два защитных кожуха к данной пиле, бензопилу марки «STIHL - MC 280», угловую шлифовальную машину марки «Энергомаш УШМ - 90111», семь цепей к бензопиле оставить в распоряжении собственника - В.И., - копии гарантийного талона <номер>, товарного чека от 31 октября 2008 г., счета на оплату <номер>, счета на оплату <номер> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий В.М. Кияйкин