копия Дело № 1-38/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Лямбирь Республика Мордовия 02 августа 2011 года Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., подсудимого Абудеева С.Г., защитника - адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение №485 и ордер №44 от 25 июля 2011 года, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», при секретаре Глямшиной Э.Р., а также потерпевшей Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Лямбирского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении Абудеева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей несодержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Абудеев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В первой половине декабря 2010 года, точной даты ни следствием, ни судом не установлено, у Абудеева С.Г., зная о том, что хозяйка дома и члены её семьи, в зимний период времени в доме не проживают, возник умысел на совершение хищения чужого имущества из жилого дома и надворных построек, принадлежащих Н.Н., расположенных по адресу: <адрес>. С этой целью, в этот же день после 21 часа Абудеев С.Г. подошёл к дому принадлежащему Н.Н., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи, заранее приготовленной металлической монтировки взломал запорное устройство навесного замка дома, а именно выдернул пробой из косяка двери, при этом не причинил какого-либо материального ущерба Н.Н. незаконно проник через входную дверь в дом и в условиях темноты стал осматривать, находящееся в комнатах дома имущество, где обнаружил и похитил: <данные изъяты>. Всё вышеуказанное имущество, Абудеев С.Г. перенёс и спрятал в овраге, недалеко от указанного дома, намереваясь в последующем использовать его на свои личные нужды. После чего, примерно через два дня, после того как он проникал в дом Н.Н., после 21 часа, Абудеев С.Г. вновь пришел к дому Н.Н., расположенному по <адрес>, где подошёл к строению сарая, расположенному перед домом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, металлической монтировки взломал запорное устройство навесного замка сарая, а именно выдернул пробой из косяка двери, при этом не причинил какого-либо материального ущерба Н.Н., незаконно проник в помещение сарая, и в условиях темноты стал осматривать имущество, находящееся в сарае, где обнаружил и похитил: <данные изъяты>. Всё вышеуказанное имущество, Абудеев С.Г. перенёс и спрятал к себе в гараж, расположенный возле <адрес>, намереваясь в последующем использовать его на свои личные нужды. Таким образом, Абудеев С.Г. похитил из дома и сарая, принадлежащих Н.Н. имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Абудеев С.Г. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в начале декабря 2010 года, он, зная, что соседи в зимнее время не проживают в доме, в вечернее время после 21 часа, похитил из сарая, принадлежащего Н.Н. поддоны, в каком количестве, точно сказать не может. Ходил несколько раз. А также флягу, бачок, канистру, то есть то имущество, которое у него было изъято. Ничего другого он не брал. В дом к соседям он заходил, только в их присутствии, больше в доме никогда не был. Тарелочки, которые у него изъяли, он нашел у себя в гараже, как они туда попали не знает. В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Абудеева С.Г. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которых, в период с сентября 2010 года до первых чисел января 2011 года он совместно с А.Е. проживали в <адрес>, как ему было известно, в <адрес>, проживает семья Н.Н., которая проживает в указанном доме в основном в летний период, а в зимний период они проживают в г. Саранске. В первой половине декабря 2010 года, числа он точно не помнит, он решил совершить кражу какого-либо имущества из дома и сарая Н.Н., он знал, что в сарае у Н.Н. имеются поддоны, дощечки от которых он хотел использовать для отделки пола в своём гараже. В тёмное время суток, после 21 часа, он решил сначала зайти в дом к Н.Н. и посмотреть, что там имеется в доме, и если что понравиться, похитить. Он знал, что Н.Н. в доме нет, и дом пустует в зимний период. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Он взял автомобильную монтировку, которая была у него в гараже возле дома, при помощи неё выдернул пробой вместе с навесным замком из косяка двери, открыл дверь и вошёл в дом. В доме он прошёл в какую-то комнату, кухня или ещё что-то. Было темно. Ни спичками, ни фонариком он не пользовался. Он залез в стол и оттуда взял ложки, в каком количестве не считал, вилки так же сколько не считал, ножи, несколько тарелок, какие то тряпки, лежавшие на кровати, какие именно, не помнит и было темно. Брал ли что-либо из шифоньера, который стоит в терраске, он не помнит, так как прошло длительное время. Все указанные вещи он складывал на какую-то простыню, всё завязал в узел и отнёс к плотине, в овраг расположенный на расстоянии около 100 метров от дома, где их спрятал. Оттуда он лишь взял к себе домой две тарелочки, а остальные вещи планировал забрать позже. Домой к себе указанные вещи он не понёс из-за того, что ему неохота было их перетаскивать в дом, в связи, с чем и спрятал их в овраге. Через день или два, после того как он проникал в дом Н.Н., вечером он пошёл в овраг, что бы забрать спрятанные им краденные вещи, но их так не оказалось. Куда они делись, он не знает. В этот день, как ранее и задумал, после 21 часа, он вновь подошёл к дому Н.Н., но в дом он заходить не стал, а проник в сарай, входная дверь которого не была заперта на замок, так как она у них вообще не запирается, а закрывается на поворачивающийся гвоздик. В сарае он нашёл и взял следующие вещи: флягу алюминиевую, белую полиэтиленовую канистру ёмкостью 30 литров, оцинкованный бачок со встроенным змеевиком, пассатижи, удлинитель чёрного цвета, а так же он перенёс оттуда к себе в гараж поддоны в количестве 20 штук. Из похищенных поддонов он в последующем выстелил пол в гараже, возле <адрес> он намотал на кусок фанеры. Больше из дома и сарая Н.Н. он ничего не похищал. Электрический провод, четырёхжильный алюминиевый провод сечением проводников 4 мм действительно принёс он лежал сзади их дома, за забором, сбоку бани принадлежащей Н.Н. Указанный провод лежал на земле, скрученным в кольцо. Другой провод двухжильный, алюминиевый, сечением 1 мм2 он взял у себя из терраски, из своего дома, который был натянут в терраске и на него вешали лук. В марте 2011 года, часть похищенных им вещей из дома и надворных построек Н.Н. у него изъяли сотрудники милиции. Где в настоящее время находится металлическая монтировка, при помощи которой он взламывал запорное устройство, он не знает, и куда он её дел, не помнит. Вину свою признал частично потому, что часть указанных вещей и предметов он не похищал, а именно он не похищал из дома: бокалы, чайный сервиз, шерстяной свитер, халат, туфли женские, калоши, махровые полотенца, постельное бельё, покрывало, лейку. Из сарая он не похищал: топоры, молотки, лопаты, вёдра, эмалированные блюда, доски, тёс, кастрюли. Электрический кабель он не похищал, а нашёл за загородкой, сбоку бани Н.Н. (л.д. 181-183, 214-216). Суд, анализируя вышеуказанные показания подсудимого Абудеева С.Г., критически относится к его показаниям в судебном заседании, поскольку они противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а также его показаниям, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 181-183, 214-216). Суд расценивает показания подсудимого Абудеева С.Г. в суде в части того, что он не проникал в дом к Н.Н. и не похищал из дома имущество - непоследовательными и противоречивыми, а также не соответствующими истинным обстоятельствам произошедшего. Вместе с тем показания подсудимого Абудеева С.Г. в ходе предварительного расследования (л.д. 181-183, 214-216) суд признает правдивыми, а также относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они были даны им добровольно, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем данные показания не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Такие показания подсудимого Абудеева С.Г. суд считает избранной тактикой защиты, и желанием уйти от ответственности. Вина Абудеева С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей Н.Н. данными в судебном заседании, о том, что она зарегистрирована и проживает совместно со своим мужем Н.В. в летний период в селе <адрес>. В зимний период она и муж переезжают на временное проживание в г. Саранск к сыну. Осенью 2010 года они уехали в г. Саранск. С собой имущество они не забирали, так как на следующий год, планировали обратно вернуться в свой дом. Дом и сарай закрыли на навесные замки. 19 марта 2011 года, утром, она с мужем поехали в Скрябино, в свой дом, что бы проверить сохранность своего имущества. Возле дома все было занесено снегом и каких-либо следов не было. Подойдя к дому, увидели, что входная дверь в дом не заперта на замок, так как навесной замок вместе с пробоем был вырван из косяка, хотя сама дверь была прикрыта. Пройдя в дом, увидела, что в передней комнате и в задней на полу разбросаны вещи, было видно, что кто-то проникал в дом и совершил кражу. Осмотрев дом, она обнаружила, что похитили: <данные изъяты>; покрывало бархатное, желтоватого цвета с цветочками, лежало в шифоньере. Из помещения терраски похитили: пластмассовую лейку чёрного цвета. Кроме вышеперечисленного имущества из дома ничего не пропало. В сарае, который расположен перед домом, пробой вместе с навесным замком были вырваны из косяка и заново вставлены на место. Из сарая похитили: <данные изъяты> Повреждением запорных устройств ей какого-либо ущерба не причинено, так как навесные замки без повреждений и они находятся в рабочем состоянии. Более какого-либо имущества у них из дома и сарая не похищено, и не повреждено. Хищением имущества ей причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для неё является значительным материальным ущербом так как ежемесячная пенсия у неё составляет <данные изъяты>, у мужа пенсия составляет <данные изъяты>. Никакого другого дохода у них нет. Показаниями свидетеля Н.В. данными им в судебном заседании о том, что он в летний период проживает совместно со своей женой Н.Н., в селе <адрес>. В зимний период он и его жена переезжают на временное проживание к сыну в г. Саранск. В 2010 году, в августе месяце, он и жена переехали жить в г. Саранск. Перед отъездом входную дверь дома и сарая жена закрыла на навесные замки, в сарае у них тоже хранилось различное имущество. Когда они уезжали, то в доме и в сарае было всё нормально. В марте 2011 года они приехали в с.Скрябино проверить сохранность своего имущества. Территория около дома была занесена снегом и каких-либо следов возле дома не было. Подойдя к дому, они увидели, что входная дверь в дом была не заперта, так как навесной замок вместе с пробоем был вырван из косяка. Пройдя вместе с женой в дом увидели, что в передней комнате и в задней на полу разбросаны вещи и был беспорядок. Было ясно, что кто-то проникал в дом и похитил имущество. Когда подошли к сараю, который расположен перед домом, то увидели, что пробой вместе с навесным замком были вырваны из косяка и заново вставлены на место, то есть дверь можно было свободно открыть, и дверь была прикрыта на поворачивающийся гвоздик в верхней части двери. Осматривая своё имущество в доме, они обнаружили, что похитили: <данные изъяты> другое имущество, какое именно указала жена. Из сарая похитили: <данные изъяты>. О том, что имущество у них украл Абудеев С.Г. им сказал дядя Абудеева С.Г.- Л.А.В. Показаниями свидетеля Л.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, где он показал, что примерно в декабре 2010 года, точной даты он не помнит, его племянник Абудеев Сергей принёс к ним в дом алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров и оцинкованный бачок для кипячения белья, которые положил в подпол. Откуда тот взял указанные вещи, он у Сергея не спрашивал и тот ему об этом ничего не говорил. Он так же замечал, что в декабре месяце 2010 года, по ночам Сергей куда-то уходил, примерно до 24 часов, после чего приходил обратно. Он думал, что тот уходил в гараж, который расположен возле дома, и он к нему туда не ходил, но он знал, что Сергей бывший сарай оборудует под гараж. В феврале месяце 2011 года, когда у Сергея ворота гаража были открыты, он заметил, что в гараже настелен пол из дощечек, которых у них до этого в сарае не было. Откуда Сергей брал дощечки, ему так же неизвестно. Приносил ли ещё чего-либо постороннее Сергей, он не видел, так как тот постоянно в зимний период ходил в гараж, перед домом и что-то там делал, что он не видел. Во время отсутствия Сергея дома, гараж всегда был заперт на замок и у него не было возможности посмотреть, что именно Сергей делает в гараже. 19 марта 2011 года к ним домой пришла соседка из <адрес> - Н.Н. и сообщила, что у неё из дома совершена кража и какие конкретно вещи взяли у неё, он не спрашивал. Он ей сказал, что Абудеев Сергей приносил в дом какие то вещи и показал их. Н.Н. узнала свой оцинкованный бачок, который забрала с собой. Алюминиевую флягу Абудеев С. забирал с собой в пятиэтажки, где тот временно проживает. Так же ему позже стало известно, что в гараж Сергей переносил поддоны от Н.Н., один, из которых и сделал пол. Кроме этого к гаражу был подсоединён электрический кабель, но ещё не запитанный электричеством, который так же сделал Сергей и откуда тот его взял, ему неизвестно (л.д.135-136). Показаниями свидетеля Л.А., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, где она показала, что в феврале 2011 года осматривая своё имущество она обнаружила, что возле их дома, к сараю, который внук - Абудеев С. переоборудовал под гараж, был подсоединён электрический кабель, но ещё не запитанный электричеством. Откуда данный кабель он взял, ей неизвестно. Так же у себя в доме она увидела алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, и оцинкованный кипятильный бачок, которых тоже у них дома не было, и им они не принадлежат. Её сын Л.А.В. ей пояснил, что указанные вещи откуда - то принёс Абудеев С., откуда, она не знала. Приносил ли Абудеев С. к ним домой ещё какие-либо вещи, она не знает и не видела, так как её в зимний период дома не было (л.д. 140-141). Показаниями свидетеля А.Е., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, где она показала, что в период с сентября 2010 года до середины января 2011 года она совместно с Абудеевым Сергеем проживали в <адрес>, где так же проживал его дядя Л.А.В. На тот момент бабушка Сергея - Л.А. находилась в <адрес> Березники. В декабре 2010 года, после работы, в вечернее время Сергей часто занимался в гараже, расположенном возле дома. На сколько ей известно, Сергей обустраивал указанный гараж, проводил электропроводку и ещё что- то делал. Она сама лично в гараж не заходила и Сергею в ремонте гаража не помогала. Откуда Сергей брал материалы, ей неизвестно и тот ей об этом ничего не рассказывал. В основном в гараже Сергей находился примерно до 23 часов или чуть попозже. Она лично не видела, что бы Сергей приносил домой какие-либо посторонние предметы, то есть не принадлежащие им. В тот момент, когда она иногда проходила мимо гаража и дверь в гараж была открыта, то она видела, что Сергей в гараже застилал пол какими то дощечками. Откуда тот брал указанные дощечки, ей неизвестно и тот ей не говорил. В феврале 2011 года, она и Сергей перешли жить на съёмную квартиру. Проживая на съемной квартире, она заметила, что Сергей принёс из <адрес> алюминиевую флягу. Она думала, что фляга ранее находилась в хозяйстве у Сергея в <адрес>, и этому значения не придала. Каких-либо посторонних предметов у себя в доме она больше не видела. Сергей в настоящее время работает в <данные изъяты> и регулярно домой приносит зарплату, то есть их будущего ребёнка материально будет обеспечивать именно Сергей, так как она не работает (л.д. 155-156). Показаниями свидетеля Х.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, где он показал, что работает в должности оперуполномоченного ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия. 21 марта 2011 года, в ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия, обратилась с заявлением жительница с. Скрябине, Лямбирского района, Н.Н. о том, что в период с 25 августа 2010 года по 19 марта 2011 года, неизвестное лицо, совершило кражу имущества из её дома и сарая, расположенных в <адрес>. Он, совместно со следственно - оперативной группой выехал в с. Скрябине, где в ходе сбора первоначального материала и выяснения обстоятельств произошедшего обнаружил и изъял следующие предметы: полиэтиленовую канистру белого цвета, ёмкостью 30 литров, без крышки, плоскогубцы с ручками зелёного цвета, две чайные тарелочки, электрическую переноску чёрного цвета, намотанную на кусок фанеры, алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, без крышки, оцинкованный бачок ёмкостью 32 литра со встроенным змеевиком. Из объяснений Абудеева С.Г., жителя с. Скрябине следовало, что указанные предметы тот похитил из дома и сарая Н.Н. в с.Скрябине, в декабре 2010 года (л.д.72-73). Из заявления Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности следует, что неизвестное лицо, в период с 25 августа 2010 года по 19 марта 2011 года, в <адрес>, совершило кражу её имущества из дома и сарая (л.д. 6). Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года следует, что осмотрена обстановка в доме и сарае по <адрес>, а так же изъяты два навесных замка, один из которых с пробоем, две липкие плёнки №1 и №2 со следами пальцев рук (л.д. 10-23). Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года, осмотрен сарай возле <адрес>, где пол, стены и смотровая яма выполнены из дощечек, а так же изъяты два фрагмента электрического кабеля (провода) (л.д. 24-32). Согласно протоколов изъятия предметов от 21 марта 2011 года (л.д.42,43), у Л.А. и Абудеева С.Г. изъяты: канистра полиэтиленовая белого цвета, оцинкованный бачок, плоскогубцы, две чайные тарелки, электрическая переноска чёрного цвета, алюминиевая фляга. Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 04 мая 2011 года у Х.А. изъяты предметы, похищенные из дома Н.Н.: полиэтиленовая канистра белого цвета, ёмкостью 30 литров; плоскогубцы (пассатижи) с ручками зелёного цвета; две чайных тарелочки; электрическая переноска чёрного цвета; алюминиевая фляга ёмкостью 38 литров; оцинкованный бачок ёмкостью 32 литра (л.д. 65-68). Из протокола осмотра предметов от 04 мая 2011 года, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 04 мая 2011 года следует, что осмотрены и приобщены как вещественные доказательства: навесной замок; навесной замок, с металлическим пробоем; две липкие плёнки №1 и №2 с отпечатками пальцев рук; алюминиевая фляга ёмкостью 38 литров; бачок из оцинкованной стали, ёмкостью 32 литра; канистра полиэтиленовая белого цвета; два блюдца чайных, фарфоровых, диаметром 15 см.; пассатижи с диэлектрическими накладками на ручках зелёного цвета; удлинитель электрический, чёрного цвета, длиной 15 м.; провода в чёрной полимерной изоляции общей длиной 13 м. двухжильного; провода в чёрной полимерной изоляции общей длиной 15 м., четырёхжильного (л.д. 69-71). Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12 мая 2011 года следует, что дощечки размерами 10x120x2,5 см., общим объёмом 0,459 м3 из которых выполнен пол, стены, смотровая яма в сарае-гараже у <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 144). Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от 06 мая 2011 года, рыночная стоимость представленных на исследование предметов на период 19 марта 2011 года, с учётом их износа составляет: <данные изъяты> Согласно протокола проверки показаний на месте от 03 июня 2011 года Абудеев С.Г. указал: когда и каким образом проникал в дом и сарай, принадлежащие Н.Н., расположенные по адресу: <адрес>, откуда конкретно и какое брал имущество (л.д. 158-166). Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2011 года, Абудеев С.Г. указал на место в овраге, расположенном рядом с домами <номер> и <номер>, по <адрес>, куда он прятал похищенное имущество из дома Н.Н. (л.д. 202-207). <данные изъяты> Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Абудеева С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что его вина в совершении преступления полностью доказана. Действия подсудимого Абудеева С.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <номер>. При этом суд исключает из обвинения Абудеева С.Г. хищение следующего имущества: <данные изъяты>, поскольку никаких доказательств хищения этих предметов Абудеевым С.Г. стороной обвинения суду не представлено. Вышеназванные предметы не найдены, подсудимый отрицает хищение данных предметов, потерпевшая Н.Н. и свидетели также не подтверждают, что их похитил Абудеев С.Г. Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей Н.Н., значимость похищенного имущества для последней, считает, что в действиях Абудеева С.Г. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Причиненный Н.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> суд признает значительным, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, он превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает, что ежемесячная сумма дохода на каждого члена семьи потерпевшей меньше суммы причиненного ущерба, поскольку пенсия Н.Н. составляет <данные изъяты>, её мужа <данные изъяты>. При этом судом снижена сумма причиненного потерпевшей ущерба, поскольку установлено в ходе судебного следствия, что на момент совершения преступления, то есть 19 марта 2011 года рыночная стоимость предметов, с учётом их износа составляет: <данные изъяты>, что подтверждено заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от 06 мая 2011 года. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» присутствует в действиях подсудимого, поскольку было установлено, что Абудеев С.Г. совершал хищение в отсутствие собственника, незаметно для посторонних. Для того, чтобы проникнуть в дом Н.Н. с целью получения доступа к ее имуществу, Абудеев С.Г. приложил усилия, а именно металлической монтировкой взломал запорное устройство навесного замка дома, таким образом, проник в дом, без разрешения проживающих в нем лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел подтверждение, поскольку для того, чтобы проникнуть в сарай Н.Н. Абудеев С.Г. металлической монтировкой взломал запорное устройство навесного замка сарая, проникнув туда без разрешения собственника. Вместе с тем, подсудимый Абудеев С.Г. довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку он завладел принадлежащим Н.Н., имуществом и затем распорядился им по своему усмотрению. Доводы подсудимого, что он из дома Н.Н. не похищал бокалы, чайный сервиз, шерстяной свитер, халат, туфли женские, калоши, махровые полотенца, постельное бельё, покрывало, а из сарая Н.Н. доски, тёс, электрический кабель, ничем, кроме его утверждений не подтверждены и опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так, потерпевшая Н.Н. показала откуда и какие вещи были похищены, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. Какого-либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей в этой части судом не установлено, поскольку ранее между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений не было, ранее они были не знакомы. Показания потерпевшей не противоречат показаниям подсудимого Абудеева С.Г., данным им в ходе предварительного следствия, согласно которых «он брал, какие-то тряпки, лежавшие на кровати, какие именно, не помнит и было темно. Брал ли что-либо из шифоньера, он не помнит, так как прошло длительное время. Все указанные вещи он складывал на какую-то простыню, всё завязал в узел и отнёс к плотине». Эти показания подсудимого последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. В связи с этим суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Абудеева С.Г. в судебном заседании это занятая им позиция, направленная на частичное признание своей вины в содеянном, являются избранным им способом защиты, имеющим целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимому Абудееву С.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Абудеев С.Г. относятся к категории тяжких преступлений. Подсудимый Абудеев С.Г. ранее не судим (л.д.118,119), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.116), по месту работы характеризуется положительно (л.д.117), в содеянном раскаялся. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, мнение потерпевшей Н.Н., просившей не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление Абудеева С.Г. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вместе с тем, назначение подсудимому, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Потерпевшей Н.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.171). В судебном заседании Н.Н. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Абудеева С.Г. только возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. От остальной части требований отказалась. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации исковые требования потерпевшей Н.Н. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Абудеева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Абудееву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного Абудеева С.Г.: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию. Контроль за поведением Абудеева С.Г. возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Абудеева С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Абудеева С.Г. в пользу Н.Н. 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу, на основании статьи 81 УПК Российской Федерации: навесной замок размерами 58,2x41,4x18,5 мм.; навесной замок размерами 37,1x33,1x15,5 мм., с металлическим пробоем; алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров; бачок из оцинкованной стали, ёмкостью 32 литра; канистру полиэтиленовую белого цвета; два блюдца чайных, фарфоровых, диаметром 15 см.; пассатижи с диэлектрическими накладками на ручках зелёного цвета; удлинитель электрический, чёрного цвета, длиной 15 м.; провод в чёрной полимерной изоляции общей длиной 13 м. двухжильный; провод в чёрной полимерной изоляции общей длиной 15 м., четырёхжильный, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия, дощечки размерами 10x120x2,5 см., общим объёмом 0,459 м3 находящиеся в сарае по адресу: <адрес>, передать потерпевшей Н.Н.; две липкие пленки №1 и №2 с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Л.Н. Нуянзина Копия верна: Судья Л.Н. Нуянзина Секретарь суда Т.А. Куянова