Дело № 1 - 41/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М. при секретаре Полетаевой Н.Н. с участием прокурора - заместителя прокурора Лямбирского района Ивченкова И.М. подсудимого Аюпова Д.Х.. защитника - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № от 10 августа 2011 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия потерпевшего Я.М. рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении Аюпова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого 24.05.2006г. Лямбирским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяца с учетом продления испытательного срока судом, постановлением Лямбирского районного суда от 07.08.2008г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, освобожден 04.08.2010г. по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Аюпов Д. Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также и кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В середине декабря 2010 года, около 10 часов, точная дата судом не установлена, Аюпов Д.Х., пришел в дом к ранее знакомому гр. Я.М., проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в доме, Аюпов Д.Х. попросил у Я.М. несколько сигарет. После чего Я.М. пошел в другую комнату за сигаретами. При этом Аюпов Д.Х. остался в комнате один и у него возник умысел на хищение сотового телефона, который лежал на диване, марки «SamsungE1081», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Я.М., с “сим” картой, подключенной к сотовой компании “Билайн”, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что Я.М. находится в другой комнате, Аюпов Д.Х. похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SamsungE1081», после чего с похищенным скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий Аюпова Д.Х. Я.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенное у виновного было изъято и возвращено собственнику. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в ночное время, Аюпов Д.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, принадлежащему его знакомому Я.М.. Там Аюпов Д.Х. увидел, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство. С целью хищения чужого имущества из указанного дома Аюпов Д.Х. подошел к окну дома, руками вырвал металлическую сетку, которой был обит оконный проем, отогнул ее, разбил стекло в оконной раме, чем причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где в одной из комнат Аюпов Д.Х. обнаружил в серванте: <адрес>, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате противоправных действий Аюпова Д.Х. Я.М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным. Сумма материального ущерба от поврежденного имущества составила <данные изъяты>. Впоследствии часть похищенного имущества у виновного была изъята и возвращена собственнику. В судебном заседании подсудимый Аюпов Д.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Адвокат Аймуранова Р.А. поддержала ходатайство подсудимого. При разрешении ходатайства подсудимому Аюпову Д.Х. в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Я.М., государственный обвинитель Ивченков И.М. выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым. При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ. Вина подсудимого Аюпова Д.Х. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Предусмотренных законом оснований влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Действия Аюпова Д.Х. по факту хищения имущества гр. Я.М. - в декабре 2010 года содержат состав преступления, предусмотренный статьей 158 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениекражи, то есть тайного хищения чужого имущества; - ДД.ММ.ГГГГ содержат состав преступления, предусмотренный статьей 158 частью 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение виновного к содеянному - вину признал, раскаивается, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание. Обстоятельством отягчающим наказание Аюпова Д.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость по приговору от 24 мая 2006 года является непогашеной. При назначении наказания виновному суд учитывает кроме указанных, следующие обстоятельства. Аюпов Д.Х. трудовой деятельностью не занимается, по существу отрицательно характеризуется с места жительства как лицо злоупотребляющее спиртным о чем свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности в период декабря 2010 года по март 2011 год, всего 3 раза, в том числе и в отношении членов семьи, поэтому характеристику полученную от руководства сельской администрации села Лямбирь об отсутствии жалоб и замечаний на поведение Аюпова Д.Х. суд признает формальной, противоречащей другим данным из материалов уголовного дела л. д. 131 - 132, 152 - 153. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии продолжительной устойчивой противоправной направленности поведения виновного, поэтому суд считает невозможным назначение наказания Аюпову Д.Х. не связанного с лишением свободы. Наказание виновному необходимо назначить только в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ и с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungE1081», <данные изъяты>, упаковочная коробка от сотового телефона «SamsungE1081», гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек на приобретение сотового телефона, две сережки из металла желтого цвета, цепочка с кулоном из металла желтого цвета, застежка от цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета необходимо передать в распоряжение собственнику потерпевшему по делу, дактилопленки, как следы преступлений необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аюпова Д.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний всего Аюпову Д.Х. назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аюпову Д.Х. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungE1081», <данные изъяты>, упаковочную коробка от сотового телефона «SamsungE1081», гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек на приобретение сотового телефона, две сережки из металла желтого цвета, цепочка с кулоном из металла желтого цвета, застежка от цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета передать собственнику Я.М., дактилопленки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий В.М. Кияйкин