Дело № 1-47/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Лямбирь 27 сентября 2011 года Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ивченкова И.М., подсудимых Хайрова Д.А., Шабаева И.В., защитников - адвоката Шерстнева А.А., представившего удостоверение №200 и ордер №720 от 7 сентября 2011 г., выданный Коллегией адвокатов №2 АП РМ; адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер №95 от 7 августа 2011 г., выданный КА «Республиканская юридическая защита» АП РМ, потерпевшего У.А., при секретаре Бахметовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хайрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, учащегося Саранского политехнического техникума, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; содержащегося по делу под стражей с 17 по 19 марта 2011 года в течение двух суток в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Шабаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, учащегося Саранского электромеханического техникума, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; содержащегося по делу под стражей с 17 по 19 марта 2011 года в течение двух суток в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хайров Д.А. и Шабаев И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ранее знакомые Хайров Д.А. и Шабаев И.В. находясь в <адрес>, договорились похитить автомагнитолу в одном из автомобилей, припаркованных рядом с многоквартирными домами. Реализуя задуманное они подошли к дому <адрес>. На площадке возле этого дома стояло несколько автомобилей, в том числе марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий У.А. В этом автомобиле Хайров Д.А. и Шабаев И.В. увидели автомагнитолу SONY стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью Хайров Д.А. при помощи имевшейся у него слесарной отвертки, вскрыл запорное устройство на правой передней дверце автомобиля, повредив его при этом, после чего проник в салон автомобиля и открыл изнутри левую переднюю дверь через которую в автомобиль сел Шабаев И.В. Затем Хайров Д.А. вытащил автомагнитолу из гнезда на панели приборов и отсоединил провода, после этого вместе с Шабаевым И.В. покинул салон автомобиля. При захлопывании двери автомобиля сработала охранная сигнализация. На звук сигнализации проснулся У.А., который выглянув в окно своей квартиры на третьем этаже <адрес>, увидел Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. покидавших место происшествия. У.А. закричал им в окно, чтобы они прекратили свои противоправные действия и вернули похищенное. Игнорируя требования потерпевшего Хайров Д.А. и Шабаев И.В., осознавая что обнаружены собственником похищенного имущества скрылись с место происшествия вместе с автомагнитолой У.А. В судебном заседании подсудимые Хайров Д.А. и Шабаев И.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признали частично и дали аналогичные показания, в которых указали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> на автомобиле Шабаева И.В. ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак <номер>, где договорились похитить из какого-нибудь автомобиля автомагнитолу. Для осуществления задуманного Хайров Д.А. взял из багажника автомобиля слесарную отвертку, чтобы использовать ее для вскрытия автомобильной двери. Затем они подошли к площадке возле одного из многоквартирных домов. Осмотрев через стекла автомобили, припаркованные на площадке, они увидели в одном из них, установленную в панели приборов магнитолу. С целью хищения этой автомагнитолы Хайров Д.А., при помощи отвертки, вскрыл правую переднюю дверь и сел в автомобиль, затем изнутри открыл левую переднюю дверь, через которую в салон проник Шабаев И.В. После этого Хайров Д.А. вынул автомагнитолу из креплений, отсоединил провода, после чего они покинули салон автомобиля. При закрытии дверей сработала охранная сигнализация, они испугались и быстрым шагом пошли к своему автомобилю. Когда они обошли дом, уже около автомобиля услышали, что с балкона какой-то мужчина кричал, чтобы они вернули автомагнитолу. Несмотря на это они вместе с автомагнитолой на автомобиле Шабаева И.В. уехали из <адрес>. Виновность подсудимых Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший У.А. показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой, припарковал свой автомобиль ВАЗ-21074 на прилегающей к дому площадке, зашел в квартиру и лег спать. Через некоторое время он проснулся от звука охранной сигнализации, он узнал сигнализацию установленную на своем автомобиле. В окно он увидел двоих парней, отходивших от его автомобиля. Он открыл окно и выглянул на улицу, в это время они пробегали мимо подъезда, в котором находится его квартира. Он крикнул им, чтобы они вернули магнитолу, которая была в руках одного из них. После его слов парни ускорили шаги и пропали из виду. Он побежал в другую комнату своей квартиры, где имеется балкон с обзором на другую сторону дома. Там он снова увидел этих парней и стал им кричать, что знает их, и требовал вернуть автомагнитолу, в ответ на это один их них выругался в его адрес нецензурной бранью, после чего они побежали к соседнему дому. Он вышел из дома и на своем автомобиле поехал искать этих парней, на <адрес> увидел движущийся автомобиль ВАЗ-2106, которого он ранее не видел, в свете фар он увидел, что в автомобиле сидят те парни. Он начал преследовать этот автомобиль до <адрес>, где потерял его. Вернувшись в <адрес>, он обратился к участковому уполномоченному милиции И.С., рассказал о хищении и сообщил государственный номер автомобиля, который преследовал. В настоящее время автомагнитола ему возвращена, претензий материального характера к подсудимым не имеет. Свидетель И.С. показал, что в марте 2011 года к нему обратился житель <адрес> У.А. который рассказал что у него из автомобиля похищена автомагнитола, сообщил государственный регистрационный знак автомобиля на котором скрылись подозреваемые, в результате проведенных действий были установлены Хайров Д.А. и Шабаев И.В. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего У.А. были обнаружены повреждение замка на правой передней двери, отсутствие автомагнитолы в гнезде на панели приборов и отпечатки пальцев рук человека (т.1 л.д. 6-12) В соответствии с актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ Хайров Д.А. добровольно выдал участковому уполномоченному милиции И.С. автомагнитолу и отвертку (т.1 л.д.15). Из заключения эксперта <номер> от 23 марта 2011 года следует, что рыночная стоимость авторесивера марки SONY с учетом его износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (т.1 л.д. 96-98). Согласно акта экспертного исследования <номер> от 6 апреля 2011 года следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия из автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего У.А., оставлены Хайровым Д.А. и Шабаевым И.В. (т.1 л.д. 129-135) Суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. в совершении инкриминируемого деяния. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. по факту хищения автомагнитолы SONY из автомобиля У.А. доказанной исследованными материалами дела. Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. В судебном заседании установлено, что похищая автомагнитолу из автомобиля потерпевшего Хайров Д.А. и Шабаев И.В. действовали тайно, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, вместе с тем, при выходе из салона автомобиля сработала охранная сигнализация в результате чего проснулся У.А., который увидел их и требовал вернуть похищенное имущество. Несмотря на это подсудимые продолжили действия направленные на удержание похищенного имущества. После чего на автомобиле Шабаева И.В. покинули место происшествия, при этом их длительное время преследовал потерпевший, что свидетельствует о том, что подсудимые осознавали что обнаружены владельцем похищенного ими имущества. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. содержится состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом утверждения подсудимых о том, что криков потерпевшего они не слышали, с места происшествия скрылись, поскольку боялись что их кто-то услышит, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью всех других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше, в частности показаниями потерпевшего У.А., согласно которых подсудимые на его окрики сначала ускорили шаг, а затем на другой стороне дома один из них отреагировал на них нецензурной бранью. Указанные обстоятельства частично подтверждаются и показаниями подсудимых в ходе судебного заседания, согласно которых в адрес потерпевшего нецензурно выражался Хайров Д.А., также подсудимые не отрицают и то обстоятельство, что потерпевший длительное время следовал за ними на своем автомобиле. Кроме того, исследованными в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, показаниями Хайрова Д.А. (т.1 л.д. 171-175) согласно которых он слышал крики потерпевшего не только с той стороны дома, где расположены балконы, но и пробегая мимо подъезда. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Хайров Д.А. ранее не судим (т.1 л.д.183-184), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д.185, 186), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д. 188), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 198), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Шабаев И.В. ранее не судим (т.1 л.д.215), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д.216, 217), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д. 219), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 221), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. не имеется. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимых, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденных, не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: четыре следа пальцев рук на четырех светлых дактопленках хранить при уголовном деле; слесарную отвертку и цилиндрический механизм замка уничтожить, как не представляющие ценности; автомагнитолу «SONY» модели «CDX GT227EE» оставить по принадлежности У.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание: Хайрову Д.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; Шабаеву И.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Хайрову Д.А. и Шабаеву И.В., считать условным с испытательным сроком 2 года каждому; обязав их в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленное этим органом время являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденных Хайрова Д.А. и Шабаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: четыре следа пальцев рук на четырех светлых дактопленках хранить при уголовном деле; слесарную отвертку и цилиндрический механизм замка уничтожить; автомагнитолу «SONY» модели «CDX GT227EE» оставить по принадлежности У.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.О. Солдатов