Кража,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.СК по уголовным делам ВС РМ приговор изменен



Дело №1-50/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                   28 сентября 2011 года

       Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ивченкова И.М., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимых Рагузина Р.М., Биктеева Р.К.,

защитников - адвокат Дудникова М.П., представившего ордер №851 от 21 сентября 2011 г., выданный Городской коллегией адвокатов АП РМ и удостоверение №388, адвоката Шерстнева А.А., представившего ордер №724 от 20 сентября 2011 г., выданный Коллегией адвокатов №2 АП РМ и удостоверение №200,

потерпевшего Иванова И.И.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в здании Лямбирского районного суда Республики Мордовия уголовное дело №1-50/2011 в отношении:

Рагузина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

Биктеева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2004 года по статье 119 и части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.06.2006 года по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2009 года Рагузин Р.М. на лавочке возле дома по адресу: <адрес>, нашел ключ. Взяв его себе, он узнал в нем ключ от гаража Иванова И.И., расположенного по <адрес>. Ранее Рагузин Р.М. помогал Иванову И.И. в разгрузке бытовой техники в этот гараж, в связи с чем знал о нахождении там принадлежащего тому имущества. Примерно через две недели Рагузин Р.М. встретился с ранее знакомым Биктеевым Р.К. рассказал ему о находке ключа от гаража Иванова И.И. и предложил ему совершить хищение имущества из этого гаража с целью дальнейшей продажи. Биктеев Р.К. согласился на это предложение. После этого в апреле 2009 года в вечернее время Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. пришли к гаражу Иванова И.И., при помощи ключа открыли запорное устройство и зашли в помещение гаража, где обнаружили микроволновую печь, стиральную машину, телевизор, пылесос, кухонный комбайн, а также тумбочку под телевизор. В связи с большим объемом обнаруженного имущества они забрали стиральную машину фирмы «Candy» стоимостью <данные изъяты>, а остальное имущество подготовили к хищению, переместив ближе к выходу из гаража. После чего закрыли гараж и с похищенным скрылись с места происшествия. Стиральную машину Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. продали Т.Ю. за <данные изъяты>. Через два дня, также в апреле 2009 года, они снова пришли к гаражу Иванова И.И., при помощи ключа открыли запорное устройство и забрали из помещения гаража микроволновую печь фирмы «Sanyo» стоимостью <данные изъяты>, телевизор фирмы «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, пылесос фирмы «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, кухонный комбайн фирмы «Sanyo» стоимостью <данные изъяты>, тумбочку под телевизор стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. продали тумбочку под телевизор З.Е. за <данные изъяты>, а микроволновую печь, телевизор и пылесос - К.Н. за <данные изъяты>.

В результате действий Рагузина Р.М. и Биктеева Р.К. потерпевшему Иванову И.И.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. по предъявленному им обвинению вину признали полностью и показали, что поддерживают ходатайства, заявленные ими по окончании предварительного следствия о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также суду показали, что предъявленное им обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Поскольку защитники подсудимых адвокаты Дудников М.П. и Шерстнев А.А., государственный обвинитель Куряева Н.А., потерпевший Иванов И.И., не возражают против заявленных ходатайств, а обвинение, с которым подсудимые Рагузин Р.М. и Биктеев Р.К. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Рагузина Р.М. и Биктеева Р.К. по факту хищения имущества Р.А. состава преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Рагузину Р.М. и Биктееву Р.К. суд учитывает положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Рагузин Р.М. ранее не судим (т.1 л.д.200), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 210), по месту прохождения службы (2003 - 2005 г.г.) в войсковой части 9884 характеризуется положительно (т.1 л.д. 214), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.216); обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной (т.1 л.д.34-35), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рагузина Р.М. судом не установлено.

Биктеев Р.К. ранее судим (т.1 л.д.230); вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.246), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.248), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Биктеева Р.К. судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимых, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденных, не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Рагузина Р.М. и Биктеева Р.К. возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Потерпевшим Ивановым И.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рагузина Р.М. материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что большая часть похищенного имущества Иванова И.И. возвращена, кроме того, часть материального ущерба возмещена Биктеевым Р.К., вместе с тем гражданский истец утверждает, что возвращенное ему имущество находится в ненадлежащем состоянии и не пригодно для использования.

В связи с изложенным, гражданский иск Иванова И.И о возмещении материального ущерба, суд не имеет возможности разрешить без отложения судебного разбирательства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, при этом потерпевшим не предоставлены суду документы, подтверждающие заявленные исковые требования. В связи с этим, суд считает необходимым признать за потерпевшим Ивановым И.И. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь фирмы «Sanyo», стиральную машину фирмы «Candy», телевизор фирмы «Samsung», пылесос фирмы «Samsung», тумбочку под телевизор черного цвета, инструкцию по эксплуатации для стиральной машины фирмы «Candy», оставить по принадлежности владельцу Иванову И.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагузина Р.М. и Биктеева Р.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

Рагузину Р.М. - 2 года лишения свободы;

Биктееву Р.К. - 2 года лишения свободы;

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Рагузину Р.М. и Биктееву Р.К., считать условным с испытательным сроком 2 года каждому; обязав их в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленное этим органом время являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденных Рагузина Р.М. и Биктеева Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Ивановым И.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь фирмы «Sanyo», стиральную машину фирмы «Candy», телевизор фирмы «Samsung», пылесос фирмы «Samsung», тумбочку под телевизор черного цвета, инструкцию по эксплуатации для стиральной машины фирмы «Candy», оставить по принадлежности владельцу Иванову И.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          М.О. Солдатов

Справка

Приговор обжалован и определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2011 года изменен: действия осужденных Рагузина Р.М., Биктеева Р.К. квалифицировать по п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2011 года.

Судья М.О. Солдатов