Дело № 1-3/ 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «16» марта 2012г. с. Старое Шайгово Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., подсудимого Якомаскина В.И., защитника адвоката Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» Лазарева В.В., действующего на основании ордера № 216 от 26.12. 2011 г., удостоверение № 154 Минюста РФ по РМ, при секретаре судебного заседания Нугаевой М.Я., с участием потерпевшей Д.О., законного представителя потерпевшей Р.Н. - Р.В., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в здании Старо-Шайговского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении Якомаскина В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Якомаскин В.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2011 г. в 02 часа 00 минут Якомаскин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком <номер>, в салоне которого находились пассажиры Ц.С., Д.И., Р.Н. следовал из г. Саранска по направлению в с. Старое Шайгово по участку автодороги М-5 «Урал» 23 км, расположенной около села <адрес>. Избранная Якомаскиным В.И. скорость движения автомобиля не соответствовала требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При подъезде к ремонтируемому участку дороги Якомаскин В.И., не снижая скорости движения автомобиля, игнорируя требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: «80», «60», «40», «25» км / ч. Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной горизонтальной разметки 1.1. «линия, которую запрещается пересекать» Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и съехал в строительный котлован. Якомаскин В.И. нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4 ч. 1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 9.1. « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними» ; пункт 9.4.1. «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью не более 80 км в час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых» ; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение : легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями с разрешенной массой не более 3, 5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км в час, на остальных дорогах - не более 90 км в час». В результате нарушения подсудимым указанных правил дорожного движения автомобиль под его управлением ударился о грунт и загорелся. Потерпевшая Р.Н. получила телесные повреждения : <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (шока тяжелой степени). В результате возгорания автомобиля пассажиры Д.И. и Ц.С. погибли в салоне автомобиля, о чем свидетельствуют следы сильного обгорания на трупах. В судебном заседании подсудимый Якомаскин В.И. вину признал частично и показал, что 10 октября 2011 г. в 02 часа 00 мин. на автомобиле ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком <номер> с пассажирами Ц.С., Д.И., Р.Н. следовал из г. Саранска в с. Старое Шайгово. Скорость движения автомобиля была около 90 км в час. Он был трезв. Проезжая пост № 8, он был остановлен сотрудником ГИБДД, после проверки документов поехал далее. Когда подъезжал к <адрес>, он поздно заметил знак со стрелкой, указывающий направление движения. В этот момент он растерялся, не справился с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль упал в котлован и загорелся. Ему помог выбраться из автомобиля подбежавший мужчина, как потом оказалось К.С. Исковые требования потерпевшей Д.О. признает, в содеянном раскаивается. Вину он признает частично потому, что при управлении автомобилем он был трезв. Винаподсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами : Представитель потерпевшей Р.Н. - Р.В. в судебном заседании показала, что 09.10. 2011 г. ее дочь Р.Н. ушла к родственнице. 10.10. 2011 г. рано утром ее сосед Е.В. сообщил, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли парень и девушка, ее дочь также находилась в салоне автомашины. Через некоторое время ей позвонили из отдела «Лямбирский» и сообщили, что ее дочь находится в реанимационном отделении городской больницы № 4 г. Впоследствии дочь рассказала, что в автомобиле Якомаскина В.И. она, Ц.С. и Д.И. поехали в г. Саранск. Перед поездкой в г. Саранск в салоне автомобиля Якомаскин В.И. и Ц.С. пили водку, дочь выпила пиво. Когда выехали из г. Саранска, дочь уснула, очнулась уже в больнице. В настоящее время дочери установлена инвалидность до 01.06. 2013г. Родственники Якомаскина В.И. приобрели для дочери противолежневую систему, корсет, дали 2 тыс. 500 руб. Якомаскин В.И. обещал ей помочь с лечением дочери. Она просит ее исковое заявление не рассматривать. Потерпевшая Д.О. в судебном заседании показала, что 09.10.2011 г. около 20 час. ее дочери Д.И. позвонила Р.Н., в разговоре дочь сказала « я никуда не поеду». Около 22 час. дочь стала собираться на улицу, сказала ей, что «скоро будет». Она ей неоднократно звонила на телефон, на что дочь отвечала, что «скоро придет». Последний раз она позвонила дочери около половины второго ночи, на что дочь ответила «я уже еду». Затем она уснула, утром ей сообщили, что ее дочь погибла в ДТП. Она потеряла единственную дочь, сгоревшую в автомобиле по вине Якомаскина В.И., понесла тяжелую утрату. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей. Потерпевшая Р.Н. на предварительном следствии показала, что 09.10.2011 г. в с. Ст.Шайгово она встретила Ц.С., с которым вместе был Якомаскин В. Ц.С. и Якомаскин В. находились в нетрезвом состоянии в автомобиле «Приора». Затем Ц.С. позвонил с ее телефона Д.И. и она вышла к ним. В салоне автомашины Якомаскин В., Ц.С. и Д.И. стали употреблять водку, а она выпила немного пива. Затем Якомаскин В. поехал в Саранск. Д.И. просила Якомаскина В. остановить автомашину, но он не остановил. Через некоторое время они поехали обратно, Якомаскин В. двигался на большой скорости. Она сидела у правой задней двери, Д.И. - у левой задней двери. При выезде из г. Саранска она заснула, что было дальше не помнит. Пришла в себя в реанимационном отделении. Желает, чтобы Якомаскин В. был привлечен к уголовной ответственности и понес справедливое наказание ( л.д. 124-126). Потерпевший Ц.В. на предварительном следствии показал, что в июле 2011 г. он приобрел для Якомаскина В.И. новый автомобиль ВАЗ-«Приора». 10.10.2011 г. в первой половине дня от дочери он узнал о том, что его зять с сыном и двумя девушками попали в аварию, его сын и Д.И. погибли. Конкретные обстоятельства аварии ему неизвестны. Какие-либо претензии к своему зятю по поводу совершенной аварии он не имеет, так как тот проживает с его дочерью, и вместе воспитывают двух дочерей ( л.д.107-109). Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что с 09.10.2011г. на 10.10. 2011 г. он нес службу на стационарном посту ДПС № 8 у с. Пензятка. Около2 часов ночи проезжавший водитель сообщил, что около <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Об этом он сообщил в Управление ГИБДД в г. Саранск. Ему известно, что при подъезде к ремонтируемому участку дороги, где произошло ДТП, имелись светоотражающие знаки «60» км в час, «40» км в час, «25» км в час, а также другие дорожные знаки. Во время дежурства на посту в указанный период времени автомобиль «Приора» под управлением Якомаскина В.И. он не останавливал. Свидетель Р.А. в судебном заседании показал, что с 09.10. по 20.10. 2011 г. находился на дежурстве на посту № 8. После 00 часов проезжавший водитель сообщил о ДТП около <адрес>, сказав, что в котловане сгорел автомобиль. В период дежурства автомобиль «Приора» под управлением Якомаскина В.И. он не останавливал. Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что в октябре 2011 г. он с К.Г. осуществлял дежурство на 23 км автодороги М-5 «Урал». На данном участке дороги велись ремонтные работы. Около моста в указанный период времени имелись и в настоящее время имеются дорожные знаки ограничения скорости «60», «40», «25». Кроме того, при подъезде к ремонтируемому участку имелись светоотражающие знаки со стрелками, показывающими направление движения. Ремонтируемый участок был огорожен бетонными блоками. 10.10.2011 г. около 02 часов ночи он увидел со стороны г.Саранска приближающийся автомобиль с включенным светом фар, который двигался со скоростью более 100 км в час. Скорость он определил по тому, что сам является водителем. Данный автомобиль, не снижая скорости, приближался к ремонтируемому участку дороги. Он отбежал в сторону, так как автомобиль двигался очень быстро. Затем он увидел, что автомобиль упал в строительный котлован, начал гореть. Он с огнетушителем побежал к машине. Когда подбежал к автомобилю, с заднего сидения мужчина просил о помощи, протягивал руки через разбитое окно. Он вытащил мужчину через окно, как оказалось водителя. Из машины доносились крики о помощи, он хотел помочь людям в машине, но в это время пламя охватило весь автомобиль, и спасти других пассажиров не удалось. Поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии. Свидетель К.Г. показал, что 10.10.2011 г. он дежурил на строящемся участке дороги около <адрес>. Около 2 часов ночи, когда он находился недалеко от вагончика, мимо него пролетел автомобиль «Приора», который чудом его не задел. Его напарник К.С. успел отскочить в сторону. Скорость движения автомобиля, по его мнению, была более 100 км в час, автомобиль перелетел бетонное ограждение и упал в котлован. В котловане автомобиль загорелся, К.С. бросился его тушить с огнетушителем, который взял в строительном вагончике. Спустившись в котлован, он увидел около машины мужчину и девушку. Мужчину спас К.С. Других двух пассажиров спасти не удалось из-за сильного горения автомобиля. Когда автомобиль потушили, в нем находилось два трупа. Свидетель Б.В. на предварительном следствии показал, что работает в должности психиатра-нарколога Лямбирской ЦРБ. Из ответа Республиканского наркологического диспансера № 517 от 20.10.2011 г. следует, что при химико-токсикологическом исследовании крови Якомаскина В.И. на алкоголь обнаружен этиловый алкоголь 2, 0 промилле, что свидетельствует о том, что на момент забора крови Якомаскин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 85-86). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: - постановлением о возбуждении уголовного дела № 8267 от 10.10. 2011 г. по факту дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги М-5 «Урал» 23 км ( л.д. 1); - протоколом осмотра места происшествия от 10.10. 2011 г., из которого следует, что проведен осмотр участка автодороги М-5 «Урал», 23 км, около <адрес>, где проводятся ремонтные работы. В строительном котловане находится автомобиль ВАЗ-217230 без государственных регистрационных знаков в обгоревшем состоянии, в котором обнаружены два обгоревших трупа. На подъезде к мосту установлены дорожные знаки : 1.25 ( дорожные работы), 8.1.1. «350м»(расстояние до объекта 350 м), 3.20 ( обгон запрещен), 3.24 (ограничение максимальной скорости «80» км /ч). Далее располагается столб с дорожным знаком «60» ( ограничение максимальной скорости 60 км/ч), после километрового столбика «22 км» установлен столб с дорожными знаками : 1.20.3 (сужение дороги), 3.24. «40» (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), знак 1.25 (дорожные работы), 1.2.1. «105» ( зона действия дорожных работ 105 м), 3.24 «25» (ограничение максимальной скорости 25 км/ч). До въезда на проезжую часть моста автодорога имеет асфальтированное покрытие с дорожной разметкой 1.1. Видимость указанных дорожных знаков ничем не ограничивается. На проезжей части имеется светодиодный знак 4.2.1 (объезд препятствия справа), 1.34.1 (направление поворота вправо). Строительный котлован и участок дороги хорошо просматриваются освещением от фонаря на сторожевой кабине ( л.д.6-13). Из заключения эксперта № 1563 от 17.11. 2011 г. следует, что в данной дорожной ситуации Якомаскину В.И. следовало руководствоваться требованиями дорожной разметки «1.1. - линия, которую запрещается пересекать», пунктами 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4 ч.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации : дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости (80, 60, 40, 25 км/ ч)». В данной дорожной ситуации предотвращение съезда автомобиля с дороги в строительный котлован зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством, наблюдения за дорожной обстановкой и выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ( л.д. 66-68). Из заключения эксперта № 1140 (М) от 24.11. 2011 г. следует, что у Р.Н. имеются телесные повреждения : <данные изъяты>. Давность причинения остальных телесных повреждений не противоречит сроку 10.10. 2011 г. Данные телесные повреждения, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (шока тяжелой степени) ( л.д. 72-73). Из заключения эксперта № 1133/2011 г. от 01.11. 2011 г. следует, что на трупе Д.И. кроме следов обгорания каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Причина смерти Д.И. не установлена ввиду резко выраженного обгорания трупа, труп представлен фрагментами тела( л.д. 32-39). Из заключения эксперта № 1135/2011 г. от 02.11. 2011 г. следует, что при исследовании трупа Ц.С., 1986 года рождения причину смерти установить не представляется возможным ввиду сильного обгорания трупа. Кроме следов сильного обгорания на трупе Ц.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ц.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,93 и 3,18 промилле соответственно. Данная концентрация у живого лица обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения ( л.д. 43-46). Из показаний судебно-медицинского эксперта П.Н. в судебном заседании следует, что 10.10. 2011 г. она выезжала на место ДТП, произошедшего около <адрес> и принимала участие в осмотре двух трупов, находившихся в салоне автомобиля. Наступление смерти Д.И. и Ц.С. в результате сгорания в салоне автомобиля не исключается. Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21723 без государственных регистрационных знаков, кузов полностью подвергнут термическому воздействию, деформирован, отсутствует остекление, отсутствует двигатель, имеются остатки пожарного мусора ; также осмотрена металлическая пластина государственного регистрационного знака <номер>, подвергнутая термическому воздействию; одна кроссовка из полимерного материала. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 87-88, 89). Из справки Республиканского наркологического диспансера № 517 от 20. 10. 2011 г. следует, что при химико-токсикологическом исследовании крови № 2723 Якомаскина В.И. обнаружен этиловый алкоголь 2, 0 (промилле). В медицинской карте № 15018 стационарного больного Якомаскина В.И., поступившего 10.10. 2011 г. в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» в диагнозе имеется запись «алкогольное опьянение». Имеется запись: «отделение реанимации. Отмечает употребление алкоголя». В данной медицинской карте имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования крови № 2723 от 13.10. 2011 г., проведенного в Республиканском наркологическом диспансере, из которой следует, что в крови освидетельствуемого Якомаскина В.И. обнаружен этиловый алкоголь 2, 0. Из заключения эксперта № 1139(М) от 28.11. 2011 г. следует, что у Якомаскина В.И. описаны <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( л.д. 77-78). Суд считает, что вина Якомаскина В.И. в совершении преступления доказана. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц. Доводы подсудимого Якомаскина В.И. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются как письменными доказательствами : справкой Республиканского наркологического диспансера № 517 от 20. 10. 2011 г. о результатах химико-токсикологического исследовании крови № 2723 Якомаскина В.И., справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2723 в медицинской карте № 15018 Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4», так и показаниями потерпевшей Р.Н. на предварительном следствии об употреблении Якомаскиным В.И. алкоголя во время управления транспортным средством, показаниями представителя потерпевшей Р.В. Довод подсудимого Якомаскина В.И. о том, что в момент следования в с. Старое Шайгово он был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД на посту № 8, опровергается показаниями свидетелей М.Н. и Р.А., о том, что во время дежурства с 09.10.2011 г. по 10.10. 2011 г. автомобиль под управлением Якомаскина В.И. они не останавливали. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым Якомаскиным В.И. требований дорожной разметки «1.1.», пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4 ч.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушения требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: «80», «60», «40», «25» км в час Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При подъезде к ремонтируемому участку дороги, игнорируя требования дорожных знаков и дорожные условия, Якомаскин В.И. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял всех необходимых мер для безопасности движения, в результате чего автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, а затем упал в строительный котлован, что повлекло причинение потерпевшей Р.Н. тяжкого вреда здоровью. Смерть Д.И. и Ц.С. наступила в результате сгорания в салоне автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей К.С., К.Г., явившихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов №№ 1133/2011 г., № 1135/2011г., а также показаниями судебно-медицинского эксперта П.Н. о том, что возможность наступления смерти Д.И. и Ц.С. в результате сгорания в салоне автомобиля не исключается. После исследования всех доказательств суд пришел к выводу о достаточности доказательств вины Якомаскина В.И. в совершении преступления. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Якомаскину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Якомаскина В.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Р.Н., состояние здоровья подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Якомаскин В.И. по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому Якомаскину В.И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд считает исковые требования потерпевшей Д.О. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также учитывает имущественное положение подсудимого Якомаскина В.И., <данные изъяты>. Суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшая Д.О. потеряла единственную дочь, в связи с чем ей причинены тяжелые нравственные страдания и считает необходимым взыскать с Якомаскина В.И. в пользу потерпевшей Д.О. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) тысяч рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-217230 без государственных регистрационных знаков - возвратить Якомаскину В.И., пластину государственного регистрационного знака <номер> - возвратить в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, один кроссовок - уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Якомаскина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Меру пресечения Якомаскину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Якомаскина В.И. в пользу потерпевшей Д.О. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) тысяч рублей. Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ-217230 без государственных регистрационных знаков - возвратить Якомаскину В.И., пластину государственного регистрационного знака <номер> - возвратить в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, один кроссовок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать со своим защитником в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н. Мельникова