Дело № 1 - 24/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17апреля 2012 года

с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.

при секретаре Казаковой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лямбирского района Ивченкова И.М.

подсудимого Шенина С.Н.

защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 293 от 16 апреля 2012 года, выданный Коллегией адвокатов «Городская коллегия адвокатов», Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении

Шенина С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого

16.05.2006г. Лямбирским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.02.2009г. по отбытию наказания

30.04.2009г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.»б»; 158 ч.3 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением З.Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.06.2011г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 01 июля 2011 года

20.02.2012г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шенин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2012 г., около 13 час. 00 мин., Шенин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, принадлежащему гр. Х.Н., входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Шенин решил совершить кражу имущества из указанного жилого дома. С этой целью Шенин С.Н. подошел со стороны хозяйственного двора к дому Х.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда похитил сотовый телефон марки «Alkatel», со вставленной сим-картой подключенной к сети сотовой связи «НСС», на счету которой находились денежные средства в сумме 3 рублей, общей стоимостью 583 рубля, зарядное устройство сотового телефона марки «LG», стоимостью 70 рублей, радиоприемник «KIPO» стоимостью 570 рублей, кварцевые часы – будильник «Космос» стоимостью 168 рублей, одну пачку стирального порошка «Tidе» стоимостью 43 рубля, одну банку консервов «Килька в томате» стоимостью 23 рубля, одну плитку шоколада «Молочный» стоимостью 37 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным Шенин С.Н. скрылся с места преступления, причинив Х.Н. материальный ущерб на общую сумму 2494 рубля. Впоследствии часть похищенного имущества была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый Шенин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому Шенину С.Н. в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Х.Н. в своем заявлении от 17 апреля 2012г., государственный обвинитель Ивченков И.М. в судебном заседании выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого Шенина С.Н. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Предусмотренных законом оснований влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Действия Шенина С.Н. по факту хищения имущества гр. Х.Н. 17 февраля 2012 года содержат состав преступления, предусмотренный статьей 158 частью третьей пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение виновного к содеянному - вину признал, раскаивается, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Шенина С.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости по приговорам от 15.05.2006г. и 30.04.2009г. являются непогашенными.

При назначении наказания виновному суд учитывает кроме указанных, следующие обстоятельства.

Шенин С.Н. трудовой деятельностью не занимается, с места жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным о чем свидетельствуют и факты привлечения его к административной ответственности 13.11.2011г. по ст. 20.1 ч.1, 24.11.2011г. по ст. 20.1 ч.1 и 06.12.2011г. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, непогашенные судимости за совершение, в том числе, и тяжких преступлений в соответствии с положениями пункта «а» части третьей статьи 18 УК РФ образуют в действиях Шенина С.Н. наличие особо опасного рецидива.

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии продолжительной устойчивой противоправной направленности поведения виновного, поэтому суд считает невозможным назначение наказания Шенину С.Н. не связанного с лишением свободы.

Наказание виновному необходимо назначить в пределах санкции уголовного закона с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ и с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания виновному необходимо учитывать, что указанное преступление было совершено виновным до его осуждения по приговору от 20.02.2012г. и окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений статьи 69 части 5 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п.»г» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу –

три дактилопленки со следами рук которые, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» (л. д. 204), как доказательства необходимо хранить при деле, денежные средства в сумме 1050 рублей, сотовый телефон марки «Alkatel», зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», радиоприемник марки «KIPO», часы-будильник марки «Космос», пачка стирального порошка «Tidе», которые были переданы на предварительном следствии законному владельцу Х.Н. (л.д.52,53, 210,211) оставить в распоряжении собственника - потерпевшей по делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шенина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 20.02.2012г. всего назначить к отбытию Шенину С.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шенину С.Н. оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 18 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – три дактилопленки со следами рук, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - хранитьпри деле; денежные средства в сумме 1050 рублей, сотовый телефон марки «Alkatel», зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG», радиоприемник марки «KIPO», часы-будильник марки «Космос», пачка стирального порошка «Tidе» - оставить в распоряжении собственника - Х.Н.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Кияйкин

СПРАВКА

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года в отношении Шенина С.Н., <данные изъяты>, осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 года и подлежит немедленному исполнению.