Дело № 1-23/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Лямбирь Республика Мордовия 10 июля 2012 года Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ивченкова И.М., подсудимого Шамонина Ю.Н., защитника - адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение №342 и ордер №41 от 17 апреля 2012 года, при секретаре Нефедовой Т.А., а также с участием потерпевшего И.А. и его представителя адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение №5647 и ордер №17 от 30 января 2012 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Лямбирского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении Шамонина Ю.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шамонин Ю.Н. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2011 года около 12 часов 00 минут водитель Шамонин Ю.Н., управляя автомобилем марки Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, следовал с пассажирами Ш.С. и Ш.В. по 8 км+500 м автодороги сообщением Саранск-Б.Березники, в Лямбирском районе Республики Мордовия, в направлении г.Саранск. При движении по проезжей части дороги водитель Шамонин Ю.Н., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, следовал со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, съехал на правую, относительно своего направления движения, обочину, не справился с управлением, в процессе бокового скольжения (заноса) выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения встречных транспортных средств, где столкнулся с автомобилем ВА3 21060, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя И.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдающего необходимых мер предосторожности, эксплуатирующего транспортное средство с ремнями безопасности, имеющими видимые надрывы на лямке, и автомобилем ГА3 33021, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, - И.Ю., согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № 104(А) к №1465 от 30 января 2012 года, получил множественные телесные повреждения, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых И.Ю. умер. Смерть И.Ю. наступила в результате сочетанной травмы: <данные изъяты> Кроме того, своими действиями водитель Шамонин Ю.Н. нарушил требования пунктов 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых - пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В судебном заседании подсудимый Шамонин Ю.Н. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, по обстоятельствам предъявленного обвинения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления. Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования Шамонин Ю.Н., показания которого в качестве обвиняемого (т.1 л.д.170-174) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, показывал, что 30 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут на автомобиле марки Ситроен С4, регистрационный знак <номер>, темно-красного цвета, он выехал из с.Большие Березники в направлении г.Саранск. С ним в салоне автомобиля находились двое пассажиров: его сын - Ш.С., который сидел на переднем пассажирском сиденье, и его знакомый - Ш.В., который сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Все были пристегнуты ремнями безопасности. После с.Атемар, он двигался со скоростью примерно 45 км/час, так как дорога была обледенелая, однако, видимость была хорошая. При приближении к крутому повороту на с.Тат.Тавла, Лямбирского района Республики Мордовия, в попутном направлении перед его автомобилем двигался автомобиль марки ВАЗ-21099, синего цвета, на регистрационный знак которого он не обратил внимания. Во встречном ему направлении двигалась колонна примерно из 6-7 автомобилей, которая образовалась из-за большегрузного автомобиля, который двигался во главе колонны. Чтобы большегрузный автомобиль на повороте не задел его автомобиль, он направил свой автомобиль ближе к правой обочине. В результате данного маневра его автомобиль передним правым колесом заехал на ледяной наст правой обочины, от чего заднюю часть его автомобиля занесло на встречную полосу. Он предпринял меры выровнять автомобиль, но ему это не удалось. Вследствие чего его автомобиль передней правой частью по касательной столкнулся с передней левой частью автомобиля марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, который следовал во встречном направлении. После столкновения его автомобиль по инерции продолжил движение задней частью вперед, где также на встречной полосе в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль марки ГАЗель, регистрационный знак <номер>. После ДТП он вместе с другими водителями помог вытащить из автомобиля марки ВАЗ-21060 пассажирку и водителя. Также они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В тот момент, когда кто-то из водителей, но кто именно он не помнит, открывал дверь со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-21060, то данную дверь не удалось сразу открыть, так как ремень безопасности был пропущен через внутреннюю ручку на двери и пристегнут в замок ремня безопасности. Таким образом, получалось, что верхняя часть туловища водителя автомобиля марки ВАЗ-2106 ремнем безопасности зафиксирована не была, а ремень безопасности удерживал лишь нижнюю часть туловища. В связи с чем, он считает, что если бы водитель И.Ю., был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, то возможно, он не получил бы столь тяжкие телесные повреждения, которые повлекли его смерть. С момента выезда из с.Большие Березники до места ДТП он проехал около 40 км, при этом чувствовал себя хорошо. Во время движения его ничто не отвлекало, и он был сконцентрирован на дороге. Спиртное он не употреблял. Потерпевший И.А. показал, что 30 декабря 2011 года примерно в 12 часов ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что на автодороге Саранск-Б.Березники недалеко от поворота на с.Татарская – Тавла Лямбирского района Республики Мордовия его родители и сын, на автомобиле отца попали в аварию. Что там произошло ему известно только со слов сына и матери, что около 12 часов его отец И.Ю. управляя автомобилем марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, двигался с невысокой скоростью по автодороге Саранск-Б.Березники по направлению с.Б.Березники. В салоне автомобиля кроме отца находились сын, который сидел на переднем сидении автомобиля, и мать она сидела на заднем пассажирском сидении слева. В попутном направлении перед их автомобилем на значительном расстоянии двигался большегрузный автомобиль марки КАМАЗ. Когда подъехали к повороту, расположенному за поворотом на с.Татарская-Тавла, во встречном направлении двигались три легковых автомобиля. Эти автомобили обогнал легковой автомобиль иностранного производства красного цвета. Как потом ему стало известно, автомобиль марки Ситроен С4, принадлежащий Шамонину Ю.Н. После того как этот автомобиль завершил маневр обгона третьего автомобиля, его развернуло на 180 градусов и задней частью вынесло на полосу движения его отца. Отец успел только крикнуть: «Владик, держись», как в левую переднюю, часть автомобиля правой стороной ударился автомобиль подсудимого. После столкновения автомобилей, машину отца отбросило на правую обочину, а машина подсудимого по инерции продолжила движение задней частью вперед, где также на встречной полосе совершила столкновение с автомобилем марки ГАЗель. Со слов сына ему известно, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия подсудимый и находившиеся с ним в салоне машины пассажиры к ним даже не подходили, и не помогли им. Сын, сам вылез из машины, и стал помогать отцу и матери, затем на месте ДТП стали останавливаться проезжающие мимо водители, которые им также оказывали помощь. После ДТП его отец и мать были госпитализированы в Городскую клиническую больницу №4, где от полученных травм отец И.Ю. скончался. Свидетель З.Р. показал, что он в составе следственно - оперативной группы, 30 декабря 2011 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге сообщением Саранск-Б.Березники. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 30 декабря 2011 года в 12 часов 00 минут на автодороги сообщением Саранск-Б.Березники, 8 кв.+500 м в Лямбирском районе Республики Мордовия водитель Шамонин Ю.Н., управляя автомобилем марки Ситроен С-4, при движении в сторону г.Саранск, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21060, под управлением водителя И.Ю., который двигался в сторону с.Б.Березники, а так же совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-33021, под управлением водителя Е.Н. который двигался в сторону с.Б.Березники. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21060, И.Ю., от полученных травм скончался в городской клинической больнице №4. Он производил осмотр места происшествия. Свидетель И.В. показал, что 30 декабря 2011 года он вместе со своим дедушкой И.Ю. и бабушкой И.А.В. поехали в с.Б.Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия в гости, на автомобиле принадлежащим деду марки ВАЗ-21060. За рулем был дед, он сидел на переднем пассажирском сидении, а бабушка на заднем пассажирском сидении с права. Видимость была хорошая. В попутном направлении на значительном расстоянии перед их автомобилем двигался КАМАЗ, других автомашин перед ними не было. За ними в попутном направлении двигался автомобиль марки ГАЗель. При подъезде к повороту дороги, расположенному примерно на расстоянии 1 км за поворотом на с.Татарская Тавла он видел, что во встречном им направлении двигаются три легковых автомобиля, эти автомобили обогнал легковой автомобиль иностранного производства красного цвета, позже он узнал, что это автомобиль марки Ситроен С4. По завершении обгона третьего автомобиля автомобиль марки Ситроен С4, развернуло и вынесло на их полосу движения, и дед успел только сказать: «Владик, держись». После чего дед сразу же предпринял меры экстренного торможения и вывернул руль вправо, однако съехать на обочину их автомобиль не успел, так как в левую переднюю часть их автомобиля передней стороной ударился автомобиль марки Ситроен С4. После столкновения их автомобиль отбросило на правую обочину, а автомобиль марки Ситроен С4 понесло и он столкнулся с ехавшим за ними автомобилем марки ГАЗель. Он и дед были пристегнуты ремнями безопасности. На дороге был лед, но у машина деда была шипованная. Из машины он вышел сам, через лобовое стекло, затем к ним подошла какая-то женщина, так же подошел водитель ехавшей за ними ГАЗели, еще были какие-то мужчины, стали открывать дверь, чтобы достать деда. Ни подсудимый, ни его пассажиры им не помогали. В судебном заседании, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля И.А.В., которая в ходе предварительного расследования давала показания аналогичные показаниям свидетеля И.В. Свидетель Ш.С. показал, что 30 декабря 2011 года около 12 часов он, его отец Шамонин Ю.Н. и Ш.В. на автомобиле марки Ситроен С4 принадлежавшим его отцу, направлялись в г. Саранск по делам. За рулем автомобиля находился отец, он сидел на переднем пассажирском сидении, справа на заднем пассажирском сидении сидел Ш.В. Ехали со скоростью 45-50 км/час. Отец был в трезвом состоянии. Дорога была обледенелая, видимость хорошая. В попутном направлении, перед их автомобилем двигался еще автомобиль марки ВАЗ-21099, во встречном направлении двигалась колонна примерно из 6-7 машин. Во главе колонны двигался автомобиль марки КАМАЗ. Проезжая крутой поворот, расположенный перед поворотом на с.Татарская Тавла отец что бы не задеть КАМАЗ, взял правее, отчего передним правым колесом заехал на ледяной наст правой обочины, в результате чего заднюю часть их автомобиля занесло на встречную полосу. Отец пытался выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось и их автомобиль передней правой частью столкнулся с передней левой частью автомобиля марки ВАЗ-21060, следовавшего во встречном им направлении. Потом с автомобилем марки ГАЗель. После столкновения он сразу же стал по телефону вызывать службу спасения по номеру «112», бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В их машине не кто не пострадал. В результате столкновения, подушки безопасности в их автомобиле не сработали, так как не было лобового столкновения, от которого могли бы сработать подушки безопасности. Потом он и отец сразу же подбежали к машине, достали из машины сначала парня, потом женщину. Дверь водителя была закрыта, кто-то принес монтировку, и ей дверь открыли. Водитель был в сознании, он сказал, что бы не чего не трогали. В судебном заседании, соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Ш.В. данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Ш.С. (т.1 л.д.162-164). Также, в судебном заседании Ш.В. пояснил, что после ДТП они сразу вышли из машины, и с Шамониным Ю.Н. подбежали к машине потерпевшего, стали открывать дверь со стороны водителя, но она не открывалась, Шамонин Ю.Н. выключил зажигание, что бы не замкнуло, затем с заднего сидения вытащили женщину, а потом принесли монтажку, и открыли дверь водителя, так как её заклинило от удара. Сын Шамонина Ю.Н. – Ш.С. вызвал сотрудников полиции и медицинскую помощь. Им также помогал водитель Газели, оказывала ли пострадавшим помощь какая-либо женщина, он не помнит. В судебном заседании, соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, 30 декабря 2011 года, примерно в 12 часов, управляя автомобилем ГА3 33021, регистрационный знак <номер>, он следовал из г.Саранск в направлении с.Атемар, Лямбирского района Республики Мордовия, по автодороге сообщением Саранск-Б.Березники. В это время на дороге было много транспортных средств, как в попутном, так и во встречном направлениях. Перед его автомобилем, на расстоянии примерно 15-20 метров, следовал автомобиль марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>. Перед этим автомобилем следовало еще примерно 6-7 автомобилей. Поэтому, они следовали в колонне, и его автомобиль был замыкающим. Ехал он со скоростью примерно 40-45 км/час, как и другие автомобили в колонне. Колонна создалась из-за того, что впереди следовал груженный досками автомобиль марки КАМАЗ, его регистрационного знака он не видел. В его автомобиле пассажиров не было, автомобиль был пустой. Примерно на расстоянии 1,5 км от перекрестка на с.Тат.Тавла, Лямбирского района Республики Мордовия, дорога имеет изгиб в виде поворота налево. Подъезжая к данному повороту, примерно на расстоянии 30-40 м, он заметил, что во встречном ему направлении двигается автомобиль марки Ситроен, красного цвета. Данный автомобиль двигался в направлении г.Саранск на невысокой скорости, но с какой именно скоростью, точно сказать не может. Проезжая поворот дороги, автомобиль марки Ситроен зацепил своими правыми колесами обочину дороги, его развернуло на 180 градусов и задней частью вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, который был перед его автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ-21060, откинуло на правую обочину дороги, а автомобиль марки Ситроен С-4, по инерции продолжил движение задней частью в его направлении, он применил меры экстренного торможения. Однако столкновения избежать не удалось. После ДТП кто-то из проезжавших мимо водителей вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Он помог вытащить водителя из салона автомобиля марки ВАЗ-21060, как потом ему стало известно от сотрудников полиции водитель автомобиля марки ВАЗ-21060, умер в больнице (т.1 л.д. 137-140). В судебном заседании свидетель Е.Н. пояснил, что он не помнит кто вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, возможно подсудимый. Он помогал освобождать погибшего, достал монтажку из своей ГАЗели и они выдернули дверь. Кто именно еще помогал не помнит, было много народу. Погибший до последнего был в сознании. В судебном заседании, соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Б.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что согласно светокопии справки ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», установлено, что И.Ю. на момент забора у него крови, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 149-151). В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего И.А. – адвоката Вахтерова А.Г. была допрошена свидетель П.Л., которая показала, что 30 декабря 2011 года она ехала с братом из г.Саранск в с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, они ехали в колонне. Когда произошла авария они остановились и вышли из машины. В машине пострадавших за рулем был дедушка, женщина и их внук, женщина находилась на заднем сидении автомашины. Около машины были водители красной машины один плотного телосложения, другой похудее, кто из них был водителем она не знает и водитель ГАЗели. Она подошла, спросила, вызывали скорую, они сказали, что нет, не вызывали, и она позвонила в Атемарскую больницу и вызвала скорую медицинскую помощь, они тоже стали, куда-то звонить, куда она не знает. Потом вытащили женщину, положили её на снег, кто помогал ей, не может сказать, так как было много народу. Женщина стала звать внука, она сказала ей что с ним все хорошо. Парень тоже сел с ней на снег, у него на голове была кровь. Стали еще останавливаться машины, через некоторое время приехала скорая помощь, бабушке помощь оказали, потом дедушку стали вытаскивать из машины, не как не могли его вытащить, он застрял, одна нога у него сильно опухла, он не мог ей даже двинуть, потихонечку вытащили его из машины и положили на носилки, потом она уехала. Как открывали водительскую дверь она не видела, когда она подошла дверь уже была открыта. Кто еще помогал потерпевшим сказать не может так как было много народу. Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2011 года и фототаблицы, следует, что осмотрен участок автодороги сообщением Саранск – Большие Березники, 8 км+500 м, где засвидетельствован факт столкновения автомобилей: Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, ГАЗ-33021, регистрационный знак <номер>. С места происшествия изъяты автомобиль Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, и автомобиль ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер> (т.1 л.д.9-17); Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2012 года, следует, что произведен осмотр автомобиля марки Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, и автомобиля марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2011 года (т.1 л.д.159-160); Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2012 года, автомобиль марки Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, и автомобиль марки ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.161); Из заключения эксперта № 154 от 14 февраля 2012 года следует, что в данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля Ситроен С-4, Шамонин Ю.Н., должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности водителя автомобиля Ситроен С-4, Шамонина Ю.Н., а от его действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Ситроен С-4, Шамонина Ю.Н., не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ, И.Ю., не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля ВАЗ не имел технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу движения автомобилем Ситроен С-4. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ, Е.Н., не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля ГАЗ не имел технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу движения автомобилем Ситроен С-4 (т.1 л.д.95-98); Из заключения эксперта № 104(А) к № 1465 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 30 января 2012 года следует, что И.Ю. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго (часы) до момента наступления смерти, о чем свидетельствует их характер. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов) и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковыми о чем свидетельствует характер повреждений. Образование их в результате ДТП не исключается. Смерть И.Ю. наступила в результате сочетанной травмы: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.105-111); Из заключения эксперта № МК-30; ЭКЦ-358/12 г. (комплексной медико-криминалистической и автотехнической экспертизы) от 16 марта 2012 года следует, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 И.Ю. не соответствовали требованиям пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: 7.10. Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. Образование телесных повреждений в брюшной полости у И.Ю. согласно заключению эксперта № 104 (А) к № 1465 (судебно-медицинская экспертиза трупа) при условии жесткой фиксации его тела ремнем безопасности, проходящим поперечно (горизонтально) в области живота и отсутствия фиксации ремнем безопасности грудной клетки не исключается (т.1 л.д.183-189); Из заключения эксперта № 107 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от 27 июня 2012 года следует, что на трупе И.Ю. описаны следующие телесные повреждения, которые согласно Группа А (голова) - <данные изъяты>; Группа Б (грудная клетка) - <данные изъяты>; Группа В (брюшная полость) - <данные изъяты> Группа Г (конечности) - <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в отдельности влекут следующий вред здоровью: определить вред здоровью телесных повреждений группы А не представляется ввиду того, что согласно "Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н вред здоровья субарахноидальных кровоизлияний определяется при Телесные повреждения группы Б - согласно пункту 7.1 выше указанных критериев влекут вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); Телесные повреждения группы В - согласно пункту 6.1.16. выше указанных критериев влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; Телесные повреждения группы Г - согласно пункту 6.11.7 выше указанных критериев влекут тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Учитывая причину наступления смерти - <данные изъяты> развившаяся в результате телесных повреждений группы В, которые состоят в причинной связи со смертью, телесные повреждения групп А, Б и Г в причинной связи со смертью не состоят, но могли способствовать её наступлению (т.2 л.д.114- 122). Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Шамонина Ю.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы, согласно которой нарушение пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Шамониным Ю.Н. находится в причинной связи со столкновением с автомобилем ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер> и другими материалами дела, поэтому действия подсудимого Шамонина Ю.Н. суд квалифицирует по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Противоречия в показаниях свидетелей в части оказания помощи подсудимым потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии не влияют на квалификацию преступления. Данные противоречия неустранимы и в соответствии с частью третьей статьи 14 УК Российской Федерации толкуются в пользу обвиняемого. Доводы защитника подсудимого адвоката Бутяйкиной Н.И. о квалификации действий подсудимого Шамонина Ю.Н. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлена причинная связь между нарушением Шамониным Ю.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а именно смертью И.Ю. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шамонину Ю.Н., суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что в действиях погибшего водителя И.Ю. имелись нарушения требований пунктов 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения, что привело к таким тяжким последствиям, а также то обстоятельство, что И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление, совершенное Шамониным Ю.Н., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести. Психическая полноценность подсудимого Шамонина Ю.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210, 212). Подсудимый Шамонин Ю.Н. ранее не судим (т.1 л.д.207,208), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.46), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. С учетом совокупности указанных обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего для подсудимого строгого, реального наказания, суд считает необходимым назначить Шамонину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований применения положений части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит. Отбывание лишения свободы Шамонину Ю.Н., в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, суд назначает в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление по неосторожности. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит. Потерпевшим И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 68485 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и судебных издержек в размере 20000 рублей, который подсудимый признал частично. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 1083 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых и факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи со смертью близкого родственника. Поскольку данный факт является общеизвестным, его следует признать установленным. Поскольку в действиях погибшего И.Ю. имелись нарушения требований пунктов 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения, что как установлено судом привело к более тяжким последствиям, размер компенсации морального вреда определяется с учетом грубой неосторожности потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично. Взыскать в пользу потерпевшего И.Ю. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Гражданский иск потерпевшего И.А. в части взыскания материального ущерба на сумму 68485 рублей 57 копеек в соответствии с частью второй со статьи 309 УПК Российской Федерации следует направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за И.А. право на удовлетворение гражданского иска, поскольку автогражданская ответственность Шамонина Ю.Н. застрахована и потерпевший имеет право на возмещение части ущерба за счет страховой компании. Требования о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме в размере 20000 рублей. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, статьями 151,1083,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шамонина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Меру пресечения в отношении осужденного Шамонина Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Шамонина Ю.Н. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН по Республики Мордовия по адресу: <адрес>. Срок отбывания наказания Шамонину Ю.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Гражданский иск потерпевшего И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шамонина Ю.Н. в пользу И.А. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч рублей) и судебные издержки 20000 (двадцать тысяч) рублей. Признать за потерпевшим И.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки Ситроен С-4, регистрационный знак <номер>, передать Шамонину Ю.Н., автомобиль ВАЗ-21060, регистрационный знак <номер>, потерпевшему И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Н. Нуянзина СПРАВКА Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года в отношении Шамонина Ю.Н., <данные изъяты>, обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2012 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2012 года.
поставленных вопросов разделены на группы по локализации:
наличии клинических проявлений общемозговых, очаговых и стволовых симптомов которые на трупе нельзя проследить;