копия Дело № 1-60/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Лямбирь Республика Мордовия 18 октября 2011 года Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., подсудимого Палькина О.В., защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 и ордер №950 от 18 октября 2011 года, выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Нефедовой Т.А., а также потерпевшей П.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в здании Лямбирского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Палькина О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, с <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей несодержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Палькин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Палькин О.В., находясь один в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ключ от входной двери которой у него имеется и в которой проживает его бывшая супруга - П.О. с детьми. Зная место хранения ювелирных изделий, принадлежащих П.О., руководствуясь корыстным мотивом, похитил из шкатулки, находящейся на книжной полке, в комнате, золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее П.О., и в последующем распорядился похищенным имуществом в личных целях. В результате кражи золотого обручального кольца, П.О. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, Палькин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Палькин О.В., находясь один в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от входной двери которой у него имеется ключ и в которой проживает его бывшая супруга - П.О. с детьми. Зная место хранения ювелирных изделий, принадлежащих П.О., руководствуясь корыстным мотивом, похитил из шкатулки, находящейся на книжной полке, в комнате, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее П.О., и в последующем распорядился похищенным имуществом в личных целях. В результате кражи золотого кольца, Палькиной О.М. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для нее является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Палькин О.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку защитник подсудимого адвокат Дудников М.П., государственный обвинитель Куряева Н.А., а также потерпевшая П.О. не возражают против ходатайства подсудимого, а предъявленное Палькину О.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и в соответствии со статьями 314 и 315 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Действия Палькина О.В. квалифицированы правильно по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при этом предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор. Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей П.О., значимость похищенного имущества для последней, считает, что в действиях Палькина О.В. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Причиненный П.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> суд признает значительным. При решении данного вопроса учитывает, что потерпевшая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подсудимый материальной помощи не оказывает, выплачивает кредит, кроме того, потерпевшая инвалид, большие суммы денежных средств уходят на лекарства, её зарплата составляет <данные изъяты> и пенсия <данные изъяты>. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Палькина О.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. Преступления, совершенные Палькиным О.В., уголовный закон относит к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Психическая полноценность подсудимого Палькина О.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете у психиатра не состоит (л.д.159). При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Палькин О.В. не судим (л.д.156), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.162), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб полностью возместил, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд не признает как смягчающее обстоятельство наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, поскольку их воспитанием он не занимается, материальной помощи на их содержание не оказывает, имеет задолженность по алиментам в размере 79449 рублей (л.д.164). Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Палькина О.В. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций частей первой и второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Вместе с тем, назначение подсудимому, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями частей первой и второй статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Палькина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части первой статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Палькину О.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Палькину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать осужденного Палькина О.В.: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться. Контроль за поведением Палькина О.В. возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Палькина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: квитанцию, дактилопленку и расписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Л.Н. Нуянзина Копия верна: Судья Л.Н. Нуянзина Секретарь суда Т.А. Куянова