КОПИЯ Дело № 1-36 / 2011. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Лямбирь. 13 июля 2011 года. Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., при секретаре Минеевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района РМ Куряевой Н.А., подсудимого Шмелева В.В., защитника, адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение № 485 и ордер № 42 от 13 июля 2011 года, а так же потерпевшего У.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ШМЕЛЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, русским языком владеющего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шмелев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Шмелев В.В. пришел к своему знакомому У.Д., в дом, номер на котором отсутствует, расположенного на <адрес>, где в это время находились У.Д., Ш.С. и Г.А., и все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития У.Д. положил свой сотовый телефон марки «NOKIA 5800», который приобрел в кредит, на стол. Увидев данный телефон у Шмелева В.В. возник умысел на его хищение. С этой целью Шмелев В.В., пользуясь тем, что У.Д., Ш.С. и Г.А. вышли из дома на улицу и не могли видеть его противоправные действия, то он, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил указанный выше сотовый телефон марки «NOKIA 5800» общей стоимостью, с учетом <данные изъяты>, находящихся на счету и суммы выплаченного кредита в размере <данные изъяты>, причинив У.Д. значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся. Ущерб возмещен возвратом похищенного. При ознакомлении обвиняемого Шмелева В.В. и его защитника с материалами данного уголовного дела, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Шмелев В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и вновь ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку защитник подсудимого Шмелева В.В., адвокат Танаева О.В., государственный обвинитель Куряева Н.А. и потерпевший У.Д. не возражали против заявленного ходатайства, суд в соответствии со статьями 314 и 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации применил по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются, а поэтому суд его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Шмелеву В.В. суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шмелев В.В. юридически не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возместил, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелеву В.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения цели наказания Шмелева В.В. возможно путем назначения наказания не связанного с лишением свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации сотового телефона, сотовый телефон марки «NOKIA 5800», сим-карта, флеш-карта, четыре кассовых чека на сотовый телефон, кредитный договор и зарядное устройство для сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в силу передать по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШМЕЛЕВА В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы. В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание осужденному Шмелеву В.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и регулярно проходить регистрацию в этом органе в установленные им дни. Меру пресечения Шмелеву В.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации сотового телефона, сотовый телефон марки «NOKIA 5800», сим-карта, флеш-карта, четыре кассовых чека на сотовый телефон, кредитный договор и зарядное устройство для сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в силу передать У.Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Б.А. Голышев