Дело № 1- 22/ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 г. с. Лямбирь
Лямбирского района
Республики Мордовия
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ивченкова И.М.,
подсудимого Карникова М.Н.,
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палата РМ
Шерстнева А.А., представившего удостоверение № 200 от 27.12.2002г. и ордер № 332 от 20.04. 2011г.,
при секретаре Нугаевой М.Я.,
с участием потерпевшего Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении
Карникова М.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина
<данные изъяты>, военнообязанного, имеющего
<данные изъяты> образование, работающего
<данные изъяты>, холостого,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>,
проживающего в <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Карников Марат Наилевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин. на <адрес> между Карниковым М.Н. и Х.В. произошла ссора. В ходе ссоры Карников М.Н. толкнул Х.В. в грудь, Х.В. схватил Карникова М.Н. за одежду и оба упали на снег. Затем Х.В. руками обхватил Карникова М.Н. за туловище и стал его удерживать. Карников М.Н, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, <данные изъяты>, причинив Х.В. <данные изъяты>, то есть совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты> Х.В.
В судебном заседании подсудимыйКарниковМ.Н.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Раскаивается в содеянном и просит прощение у потерпевшего. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно.
Потерпевший Х.В., не возражая в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показал, что подсудимого прощает, с ним примирился, просит уголовное дело в отношении Карникова М.Н. прекратить.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о прекращении уголовного дела просит оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому Карникову М.Н. понятно, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено после консультации с защитником.
Суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Карникову М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 г. № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, <данные изъяты> определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: <данные изъяты>.
Суд считает установленным, что в результате действий, совершенных подсудимым, у потерпевшего Х.В. наступили последствия, <данные изъяты> что подтверждается как собранными по делу доказательствами, так и является очевидным для суда. Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Суд считает оставить без удовлетворения ходатайство потерпевшего Х.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карникова М.Н. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Карниковым М.Н. преступление относится к категории тяжкого преступления, на основании указанного уголовное дело в отношении Карникова М.Н. прекращению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому Карникову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Карников М.Н. совершил тяжкое преступление, не судим, положительно характеризуется по месту военной службы и по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние Карникова М.Н. в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карникова М.Н., судом не установлено.
С учетом положительных характеристик, раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, наличия у него постоянного места работы и постоянного места жительства, прощения подсудимого потерпевшим, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Карникову М.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ с применением условного осуждения, с возложением на Карникова М.Н. обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Карникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карникову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения Карникову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе со своим защитником участвовать в рассмотрении уголовной дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Мельникова