нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1- 24/ 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» мая 2011 г. с. Лямбирь

Лямбирского района

Республики Мордовия

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Ильина С.И.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палата РМ

Шерстнева А.А., представившего удостоверение № 200 от 27.12.2002г. и ордер № 341 от 18 мая 2011 г.,

при секретаре Нугаевой М.Я.,

с участием потерпевших С.Е., И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Ильина С.И.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>, военнообязанного, имеющего

<данные изъяты> образование, являющегося индивидуальным

предпринимателем, женатого, имеющего одного малолетнего

ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильин С.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. Ильин С.И. на <адрес> управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро, регистрационный знак <номер>, двигался со скоростью 50 км в час. В автомобиле находились пассажиры И.Е. и С.Е. В условиях скользкой дороги Ильин С.И. не справился с управлением автомобилем, автомобиль опрокинулся в кювет. Управляя автомобилем, Ильин С.И. нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми : пункт 1.5 : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате опрокидывания автомобиля потерпевшей С.Е. были причинены <данные изъяты>. Находившейся в автомобиле потерпевшей И.Е. причинены <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ильин С.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, раскаивается в содеянном, опрокидывание автомобиля произошло по неосторожности, в условиях гололеда.

Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации, также поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая С.Е., не возражая в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показала, что подсудимого она прощает, с ним примирилась, просит уголовное дело в отношении Ильина С.И. прекратить.

Потерпевшая И.Е., не возражая в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показала, что подсудимого она прощает, с ним примирилась, также просит уголовное дело в отношении Ильина С.И. прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о прекращении уголовного дела просит оставить без удовлетворения, поскольку Ильин С.И., согласно справки ИЦ МВД Республики Мордовия от 19 мая 2011 г., после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому Ильину С.И. понятно, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено после консультации с защитником.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Ильину С.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Ильина С.И. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Судом установлено, что подсудимый Ильин С.И. ранее не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, потерпевшие, являющиеся подсудимому родственниками, с ним примирились Подсудимый Ильин С.И. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ильина С.И. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Ильина С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ильину С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси Паджеро, регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, страховой полис серии <номер>, водительское удостоверение <номер> - оставить у Ильина С.И.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.Н. Мельникова